Судья Курахтанова А.А. Дело № 22-5830/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 января 2026 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Волчка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 1 ноября 2025 года, которым апелляционная жалоба заявителя ФИО1 на постановление Черепановского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2025 года оставлена без рассмотрения,

изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Волчка И.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением Черепановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заявитель ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Копия постановления суда от 25 сентября 2025 года вручена ФИО1 под расписку 13 октября 2025 года (л.д.58).

31 октября 2025 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное постановление, поданная 20 октября 2025 года, которая постановлением судьи от 1 ноября 2025 года была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи от 1 ноября 2025 года, просит его отменить.

Обращает внимание, что срок обжалования постановления от 25 сентября 2025 года им не пропущен, так как апелляционную жалобу он подал в установленный законом пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии постановления от 25 сентября 2025 года, как лицо, содержащееся под стражей.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно вынесено с соблюдением предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры, основано на правильном применении материального закона и содержит мотивы принятия того или иного решения.

Указанные положения закона судом первой инстанции в полной мере выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Апелляционные жалобы, поданные с нарушением срока апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений, оставляются без рассмотрения.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 на постановление от 25 сентября 2025 года без рассмотрения, судья указал о пропуске заявителем пятнадцатидневного срока обжалования судебного решения и отсутствии ходатайства о его восстановлении. При этом ФИО1 участвовал в судебном заседании, присутствовал при оглашении постановления и мог в полной мере реализовать свои права.

Однако, такие выводы не основаны на материалах дела и требованиях уголовно-процессуального закона, являются ошибочными.

Так, ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, следовательно, на него распространяются положения ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ о подаче апелляционной жалобы на судебное решение в течение 15 суток со дня получения его копии. Тот факт, что ФИО1 25 сентября 2025 года присутствовал в судебном заседании при оглашении постановления суда, данного обстоятельства не опровергает.

Апелляционная жалоба на постановление от 25 сентября 2025 года подана заявителем в пределах установленного УПК РФ срока апелляционного обжалования, процессуальный срок им не пропущен, а, следовательно, основания для представления ходатайства о его восстановлении отсутствовали.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене. Материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Черепановского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ подлежат направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 1 ноября 2025 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление от 25 сентября 2025 года оставлена без рассмотрения, отменить.

Материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Черепановского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ направить в Черепановский районный суд 

<

адрес> для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда