Дело №

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Антонова Г.М., с участием заявителя ФИО1, инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указывается, что постановление является незаконным и необоснованным, дело рассмотрено в его отсутствие, извещение о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут было получено им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не мог участвовать в рассмотрении дела и представить суду свои доводы. При составлении протокола об административном правонарушении он не был ознакомлен с правами, ему не была предоставлена схема и другие доказательства.

В суде заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 в суде жалобу не поддержал и просил отказать в ее удовлетворении, пояснив, что во время несения службы в наряде ДД.ММ.ГГГГ вечером на 

<

адрес> б, 

<

адрес> им была остановлена автомашина «Мицубиси Лансер» за государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1 за выезд в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с разъяснением ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Был также составлен рапорт и схема места совершения административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя и должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> б, ФИО1 в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как следует из установленных судом объективных обстоятельств, датой совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было направлено для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства было удовлетворено и дело направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> данное дело поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом приостановления в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынесен постановление, которым привлек ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

ДД.ММ.ГГГГ, разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 направлено по адресу его проживания: 

<

адрес>-а, 

<

адрес> (л.д. 19).

При рассмотрении настоящего дела мировой судья исходил из того, что ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Вместе с тем, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после рассмотрения дела (л.д. 20). 

Кроме того, в письменном ходатайстве ФИО1 о направлении дела по месту его жительства указан номер его телефона.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, у мирового судьи судебного участка имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с помощью направления телефонограммы по номеру телефона ФИО1

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Антонова