Дело №а-685/2024

УИД 23RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 02 июля 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия службы судебных приставов, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, направления запросов и получения ответов на них.

В этой связи административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать, ГУФССП по КК организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от административного истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков. 

От врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю и возражение на административное исковое заявление, в котором она просит в заявленных административным истцом требованиях отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ее явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц: административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела; на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, поступившие по запросу суда документы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 данного Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Судом установлено, что в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находился исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП. 

Административный истец ссылается на то, что по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил, а также считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, направления запросов и получения ответов на них. 

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Так, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как установлено судом на основании представленных административным ответчиком документов и возражений, не опровергающихся собранными материалами дела, судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, входившего в состав сводного исполнительного производства №-СД, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании полученных ответов установлено, что должник имеет счета в следующих учреждениях: Краснодарское отделение № 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк, ПАО «Крайинвестбанк», ООО «ХКФ Банк», ОА «Банк Русский Стандарт», ОА «Банк «Агрос», ПАО «МТС-Банк», РНКБ Банк (ПАО).

На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния; ДД.ММ.ГГГГ в центр занятости населения; ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд о СНИЛС; в Пенсионный фонд о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованных лиц, о размере пенсии, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии дохода на которое может быть обращено взыскание; ДД.ММ.ГГГГ в ФНС к ЕГРЮЛ; ДД.ММ.ГГГГ к операторам сотовой связи; ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, получен ответ об отсутствии актуальных сведений об имуществе должника; ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр, получен ответ об отсутствии актуальных сведений; ДД.ММ.ГГГГ в УФМС; ДД.ММ.ГГГГ в ГИМС МЧС, получен ответ об отсутствии актуальных сведений; ДД.ММ.ГГГГ в Гостехнадзор о наличии у должника самоходной и других видов техники, получен ответ об отсутствии актуальных сведений.

Ответы получены в установленный законом срок.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении.

Частично взыскана и перечислена взыскателю сумма задолженностив размере 

<

данные изъяты> руб. Остаток задолженности на дату окончания исполнительного производства составил 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для окончания исполнительного производства послужило отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также принятие судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по установлению имущественного положения должника, что подтверждено материалами исполнительного производства №-ИП, сводкой и реестром запросов и ответов.

С учетом фактически принятых судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению требований, установленных исполнительным документом, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии реальных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, не обоснованы, поскольку отсутствие полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом судебным приставом-исполнителем своевременно и в необходимом объеме были предприняты предусмотренные законом меры, направленные на фактическое исполнение требований судебного акта, а исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Обсуждая довод представителя административного истца о том, что по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил, и требование в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП по КК организовать работу по его восстановлению, суд учитывает, что по результатам архивной проверки материалов оригинал исполнительного документа не установлен, о чем взыскателю (административному истцу) направлена справка об отсутствии на принудительном исполнении исполнительного документа, при этом согласно приказу ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» судебным приставом-исполнителем в судебный участок № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным ответчиком в настоящее время организована работа по восстановлению утраченного исполнительного документа, о чем и просит представитель административного истца, т.е. бездействие службы судебных приставов в рассматриваемом случае отсутствует.

В связи с изложенным, суд находит административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 178-180, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья 

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров