Гражданское дело

№ 2-2219/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Ленинск-Кузнецкий «12» декабря 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Горюновой Н.А.,

при секретаре Кель О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в лице ОО «Кузбасский» Филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО), обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 963 000,00 рублей сроком на 122 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 13,85% годовых, на условиях, установленных договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.4.2 ч.2 кредитного договора, датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 3.7. Кредитного договора). В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 865,43 руб. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

дата>, которая приобретается за цену 1 070 000,00 рублей, в общую совместную собственность заемщика и поручителя – ФИО2 ( п.3.1, 4.1,4.3,4.5 Кредитного договора). Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 17.09.2012 г. произведена 20.09.2012 г., запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 20.09.2012 г. за 

<

номер>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 18.09.2012 года ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 963 000,00 рублей РФ, что подтверждается мемориальным ордером 

<

номер> от 18.09.2012 года и расчетом задолженности. Согласно раздела 5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, солидарное поручительство ФИО2 на срок до 18.11.2025 года. Согласно п. 3.4 ч. 2 кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ЗАО). На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.3.8,3.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства от 17.09.2012 

<

номер> с ФИО2, по условиям которого она приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик за исполнение им обязательств по кредитному договору( п. 3.1 ч. 2 договора поручительства). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному соглашению до настоящего времени не погашена банк считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю. Согласно п.4.5 договора поручительства поручитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору уплатить кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств поручителем по договору. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п.7.4.1 кредитного договора потребовал от заемщика и поручителя досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее 04.10.2017г. Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, какого-либо ответа от ответчиков в адрес банка не поступало. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.10.2017г. составляет 723 602,59 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 676 622,54 руб., задолженность по плановым процентам – 41 972,19 руб.; задолженность по пени – 2 607,05 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 2 400,81 руб. Кроме того, истец указывает, что ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, на основании п. 1 ст. 348. п. 1 ст. 349 ГК РФ. ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» он, то есть истец, вправе обратить взыскание на заложенное имущество. С этой целью истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога -квартиры в специализированной независимой оценочной организации: 

<

данные изъяты>». Согласно Отчету № 

<

номер> от 21.09.2017г. об оценке квартиры рыночная стоимость предмета залога составляет 1 100 000,00 руб., исходя из которой, истец считает, следует установить начальную продажную стоимость квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 880 000,00 руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Требования истца основаны на положениях ст.ст.309, 310, 314, 330, 348-350, 361-367, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50-56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 17.09.2012 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору 

<

номер> от 17.09.2012 года по состоянию на 10.10.2017 года в размере 723 602,59 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 676 622,54 руб., задолженность по плановым процентам – 41 972,19 руб.; задолженность по пени – 2 607,05 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 2 400,81 руб.; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 880 000,00 рублей.

Представитель истца – Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в просительной части иска просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме(л.д.7). 

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства(л.д.145), о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили. 

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.09.2012 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 963 000,00 рублей сроком на 122 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 13,85% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в общую совместную собственность ответчиков, путем перечисления денежных средств по заявлению Заемщика на текущий счет 

<

номер>, открытый в Банке, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита (п.п.2,4,3.2,3.3,3.5 Индивидуальных условий кредитного договора).

С целью обеспечения обязательств ФИО1 по вышеуказанному договору с ФИО2 заключен договор поручительства 

<

номер> от 17.09.2012 г., согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с ФИО1 отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Денежные средства по договору были предоставлены ФИО1 18.09.2012 г. путем перечисления суммы кредита в размере 963 000,00 рублей на счет 

<

номер>, что подтверждается мемориальным ордером 

<

номер> от 18.09.2012 г. (л.д. 42), тем самым истец, выполнил свои обязательства по кредитному договору, что ответчиками не оспорено. 

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 3.7. Индивидуальные условия Кредитного договора). В соответствии с п. 3.4. Индивидуальных условий Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 865,43 руб. 

Согласно п.7.1.1 Общих условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено Индивидуальными условиями кредита, и\или перерасчета размера Платежа согласно договору независимо от факта неполучения или несвоевременного получения информационного расчета согласно п.7.3.3 Общих условий кредита.

Согласно п. 8.1,8.2. Общих условий кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и\или процентов по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п. 3.8 Индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки.

Исходя из расчета задолженности, представленного Банком (л.д.10-19), заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к образованию просроченной задолженности по Кредитному договору от 17 сентября 2012 года 

<

номер> по состоянию на 10.10.2017г. в размере 723 602,59 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 676 622,54 руб., задолженность по плановым процентам – 41 972,19 руб.; задолженность по пени – 2 607,05 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 2 400,81 руб.

Таким образом, проверяя предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, порядка взыскания задолженности и порядка распределения задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками предоставлено не было. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 7.4.1 Общих условий кредитного договора, при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Согласно п. 4.1 Общих условий договора поручительства, кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору направить поручителю письменное уведомление не менее чем одним из доступных средств связи с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору с указанием задолженности заемщика, исчисленной в соответствии с кредитным договором и подлежащей оплате поручителем. 

На основании п. 4.5 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору в соответствии с п.4.1 Общих условий Поручительства, в целях надлежащего исполнения своих обязательств по договору уплатить кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств поручителем по договору, исчисленную в порядке, предусмотренном договором и кредитным договором.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных материалов дела, истцом 08.09.2017 года ответчикам ФИО1, ФИО2 были по почте направлены требования от 04.09.2017 года о досрочном погашении кредита, процентов и иных сумм, причитающихся Банку ВТБ 24 (ПАО), с указанием срока не позднее 04.10.2017 года и намерением о досрочном расторжении кредитного договора с 05.10.2017 года (л.д.86-89). Ответчиками обязательства до настоящего времени не исполнены, просроченная задолженность не погашена, денежные средства истцу не уплачены до настоящего времени (л.д.10-19). Доказательств обратного ответчиками суду не представлено и ими не оспаривается. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования законодательства и условия кредитного договора, регулирующие его расторжение, банком по вышеприведенным основаниям соблюдены. 

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом исковые требования в данной части доказаны, а потому суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независим от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Статья 330 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 3.8, п. 3.9 части 1 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту, процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 1 % процента за каждый день просрочки.

Оснований предусмотренных ч. 1 ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки судом не установлено, поскольку, по мнению суда, указанная сумма неустойки является разумной, соразмерной сроку и последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств, принятых по договору. При этом, суд учитывает, что ответчики свои обязательства перед кредитором не исполняли без каких-либо уважительных причин, размер неустойки соразмерен образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам; ответчиками требований о снижении размера неустойки не заявлялось. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С целью обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства 

<

номер> от 17.09.2012 г.., согласно которому, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик и нести ответственность перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору (л.д.58-71).

По условиям п.6.1 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до истечения срока, установленного в п. 5.3. Индивидуальных условий- до 18.11.2025 года.

П. 6.2 договора поручительства предусмотрено, что досрочно настоящее поручительство прекращается в случаях: прекращения обеспеченного им обязательства на основании надлежащего исполнения его заемщиком, либо в случае надлежащего исполнения договора поручителем, а также в иных случаях, установленных Законодательством. 

Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Поскольку обязательства по погашению займа и уплате процентов ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, ФИО2 должна нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность по платежам по кредитному договору 

<

номер> от 17.09.2012 года по состоянию на 10.10.2017 года в размере 723 602,59 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 676 622,54 руб., задолженность по плановым процентам – 41 972,19 руб.; задолженность по пени – 2 607,05 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 2 400,81 руб., таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в указанном выше размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Разрешая иск в части обращения взыскания на предмет залога по существу, суд приходит к следующим выводам.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ФИО1 для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретаемой за цену 1 070 000,00 рублей. Согласно п. 4.3 части 1 Кредитного договора предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя – ФИО2.

Договор купли-продажи указанного объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 17.09.2012 года (л.д. 43-47) зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 20.09.2012 (л.д. 48). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 20.09.2012 г. за 

<

номер>. Согласно п. 5.1 - 5.2. части 1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, солидарное поручительство ФИО2 на срок до 18 ноября 2025 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 42).

Согласно п.4.4 договора купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств от 17.09.2012 года объект недвижимости считается находящимся в залоге у кредитора – Банка ВТБ 24 (ПАО), предоставившего покупателю ипотечный кредит на покупку объекта недвижимости.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ПАО) 17.09.2012 года(л.д.49-57). 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно с. ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что размер исковых требований залогодержателя – Банк ВТБ 24 (ПАО) соразмерен стоимости заложенного имущества. Учитывая установленное, суд находит требование Банка ВТБ24 (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве общей совместной собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.48) ФИО1 и ФИО2, подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчики перед истцом надлежащим образом не исполняют, доказательств обратного суду не представлено, вместе с тем, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, и в силу ст. 348 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обращения взыскания на предмет залога для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности, установить способ продажи – с публичных торгов.

Как следует из отчета № 

<

данные изъяты> от 11.09.2017 года, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 100 000,00 рублей (л.д.91-141).

Ответчиками не представлено возражений относительно указанной рыночной стоимости предмета залога, указанная стоимость квартиры ответчиками не оспорена.

Суд соглашается в этой части с доводами и доказательствами истца и считает необходимым в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ РФ от 16.07.1998 года за № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры равной 80 % рыночной стоимости такого имущества ( 1 100 000,00 рублей), то есть 880 000,00 рублей, путем продажи ее с публичных торгов. 

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 436 руб. 03 коп., размер которой подтвержден платежным поручением(л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 17.09.2012 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 17.09.2012 года по состоянию на 10.10.2017 года в размере 723 602 рубля 59 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 676 622 рубля 54 копейки, задолженность по плановым процентам – 41 972 рубля 19 копеек, задолженность по пени – 2 607 рублей 05 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу – 2 400 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 436 рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 17 сентября 2012 года имущество: квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 880 000,00 рублей, способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2219/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области