УИД: 11RS0001-01-2023-012874-61 Дело № 1-1046/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 24 ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Фирсова М.Л.,

при секретаре судебного заседания Парфёновой А.О., 

с участием государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

потерпевшей ФИО., 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Александрийской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого: 

- 15.12.2022 Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 150 часам обязательных работ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25.04.2023 неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на 16 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ** ** ** по отбытию срока наказания,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 часа 36 минут до 04 часов 34 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около входа в помещение АО «...», расположенного на первом этаже ..., увидел на лестнице, ведущей к вышеуказанному входу, сотовый телефон (смартфон) марки «...» серии «...» модели «...», принадлежащий ФИО., после чего, в указанный период времени, имея умысел на совершение кражи, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью и из корыстных побуждений, поднял с лестницы вышеуказанный сотовый телефон (смартфон), стоимостью 4 834 рубля 53 копейки, и забрал его себе, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, то есть противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, принадлежащее ФИО., причинив последней материальный ущерб на сумму 4 834 рубля 53 копейки. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 часа 36 минут до 04 часов 34 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около первого подъезда ... Республики Коми, после совершения кражи сотового телефона(смартфона) марки «...» серии «...» модели «...», принадлежащего ФИО., увидел, что к абонентскому номеру «+...» сим-карты сотового оператора ООО «...», установленной в указанном сотовом телефоне(смартфоне), подключена услуга «Мобильный Банк», позволяющая осуществлять переводы денежных средств между банковскими счетами путем направления смс-сообщений по номеру «900», после чего у него возник преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета ФИО., реализуя который, ФИО1, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью и из корыстных побуждений, используя ранее похищенный у ФИО. сотовый телефон(смартфон), отправил смс - сообщение на номер «900» с указанием абонентского номера «+...», принадлежащего Свидетель №2, о переводе денежных средств в сумме 17 620 рублей, в результате чего в 04 часа 30 минут ** ** ** был осуществлен перевод денежных средств в сумме 17 620 рублей, принадлежащих ФИО., с ее банковской карты №..., привязанной к банковскому счету №... (открыт ** ** ** в отделении ПАО ... №... по адресу: ...), на банковскую карту №..., привязанную к банковскому счету №... ПАО «...», открытому на имя Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 После этого ФИО1 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, то есть противоправно безвозмездно изъял с банковского счета и обратил в свою пользу чужое имущество (денежные средства), принадлежащее ФИО., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 17 620 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л...), согласно которым около 4 часов утра ** ** ** у входа в помещение АО «...», расположенного на первом этаже ... увидел потерпевшую, которая спала на ступеньках лестницы, рядом с ней лежал телефон. После чего он решил украсть данный телефон, подошел к потерпевшей и забрал телефон. При этом потерпевшая ничего не видела, так как спала. Затем он осмотрел телефон потерпевшей, увидел приложение «...», попытался зайти, но не смог, так как приложение запросило пароль, затем посмотрел смс-сообщения и увидел, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный Банк». Увидел смс-сообщение, что на счете имеются денежные средства, тогда решил похитить денежные средства потерпевшей. Далее около закусочной «...» (...) встретился с Свидетель №2 и ФИО14, у которых спросил о наличии приложения «Сбербанк Онлайн», на что Свидетель №2 ответила положительно. Затем они прошли во двор ..., где он с помощью телефона потерпевшей осуществил перевод денежных средств в сумме 17 620 рублей на абонентский номер Свидетель №2 путем направления смс-сообщения по номеру «900». После чего попросил Свидетель №2 с ее банковского счета совершить переводы денежных средств в сумме 10 000 рублей ФИО11 И.С., банковской картой которого он пользовался, и ФИО5 О.С. в сумме 7 650 рублей (в качестве возврата долга). Свидетель №2 выполнила его просьбу, после чего они втроем прошли в гости к ФИО5 О.С., по пути он признался девушкам, что телефон принадлежит не ему. У ФИО5 О.С. они продолжили распивать спиртное, а когда уходил домой телефон потерпевшей оставил у ФИО5 ФИО2 потерпевшей планировал в дальнейшем сдать в ломбард. О том, что денежные средства были им похищены никому не говорил, преступление совершил один. Также указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний снова заявил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, а также пояснил, что возместил ущерб потерпевшей в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями свидетелей и потерпевшей. 

Потерпевшая ФИО. подтвердила показания, данные ей в ходе следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...), согласно которым у неё в собственности имеется телефон «...», приобретенный ** ** **, к которому подключен абонентский номер «+...» сим-карты сотового оператора Теле 2. ** ** ** в ночное время отдыхала с подругами сначала в баре «...», а потом в закусочной «...» по адресу: .... Последний раз она совершала платеж по своей банковской карте в 01 час 36 минут ** ** ** в баре ... на сумму 171 рубль. Утром около 09 часов обнаружила пропажу телефона. Не исключает, что могла выронить телефон, возвращаясь домой, когда присела и уснула на ступеньках возле входа в «...» по адресу: .... Обнаружив утром отсутствие телефона пошла в магазин и купила новый телефон, установила приложение ..., восстановила сим-карту. Далее через мобильное приложение вошла в приложение ... и обнаружила, что ** ** ** в 04:30 с ее банковской карты №..., привязанной к банковскому счету №... в ПАО «...» было совершено списание денежных средств в размере 17 620 рублей на номер телефона «+...», получатель Свидетель №2 А. Данного перевода сама не совершала, никому переводить денежные средства с ее карты не разрешала. После этого обратилась в полицию. Похищенный телефон был ей возвращен сотрудниками полиции, в связи с чем ущерб в части хищения телефона считает возмещенным. Ущерб по факту хищения денежных средств с банковского счета в размере 17 620 рублей, с учетом ежемесячного дохода (пенсии) около 16 000 рублей, и расходов на коммунальные услуги (около 7 000 рублей) является для неё значительным. 

Дополнительно в судебном заседании потерпевшая указала, что с заключением эксперта о стоимости телефона с учетом его износа и состояния в размере 4 834 рубля 53 копейки согласна. Извинения, принесенные подсудимым, принимает. Также заявила, что ** ** ** подсудимый полностью возместил ей ущерб в сумме 17 700 рублей, в связи с чем претензий к нему она более не имеет и отказывается от своего гражданского иска. 

В ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО5 О.С., Свидетель №2, ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО5 О.С. следует, что в конце ** ** ** года около 05 часов утра ему позвонила Свидетель №2, они договорились встретиться около его дома. После завершения телефонного разговора ему на банковскую карту ПАО «...» поступил перевод денежных средств в сумме 7 650 рублей со счета Свидетель №2 Когда он подходил к дому, ему перезвонила Свидетель №2 и сообщила, что придет вместе с ФИО14 и ФИО1 Позже они встретились у подъезда его дома, ФИО1 пояснил, что денежные средства, которые он (свидетель) получил, это возврат долга. Затем все вместе пошли к нему домой, где стали распивать спиртные напитки, утром Свидетель №2, ФИО14 и ФИО1 ушли, а он лег спать. Позже увидел, что ФИО1 забыл у него телефон. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 причастен к краже денежных средств и телефона. Телефон «...», забытый ФИО1, находится у него, он готов выдать телефон (...).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в конце ** ** ** года вечером гуляла по городу с ФИО14 Далее в социальной сети «...» написала сообщение ФИО1, который сообщил, что находится в закусочной «...» (...). Она предложила встретиться. Около 04 часов 17 минут, когда они подошли к вышеуказанной закусочной, ФИО1 находился на улице, в руках у него был телефон синего цвета без чехла. Затем он спросил, есть ли у них мобильное приложение «...», на что она ответила положительно. После чего он попросил ее (Свидетель №2) сообщить реквизиты ее банковской карты, чтобы осуществить перевод денежных средств на банковскую карту «...», поскольку у него не было банковской карты вышеуказанного банка. В руках подсудимого был тот же телефон синего цвета без чехла, перевод он совершил через сообщения 900. После того, как подсудимый совершил перевод денежных средств через сообщение 900 по номеру телефона, который принадлежит ей (+...) в 04 часа 30 минут денежные средства в размере 17 620 рублей, поступили на ее банковскую карту №..., привязанную к банковскому счету №... ПАО «...». Затем по просьбе подсудимого ** ** ** в 04 часа 59 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на абонентский №..., получатель ФИО4 Ч., и в 05 часов 33 минут в сумме 7 650 рублей на абонентский №..., получатель ФИО5 Л. Когда они стали расходиться по домам, подсудимый сообщил, что телефон нашел около «...». После чего в 13 часов 49 минут подсудимый предложил сходить с ним и сдать телефон в ... по паспорту их знакомого ФИО5. Позже ее стали искать сотрудники полиции, об этом она сообщила подсудимому (...).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО14 в конце ** ** ** года около 22 часов встретилась с Свидетель №2, затем стали гулять по городу. Затем Свидетель №2 стала переписываться с подсудимый, который сообщил, что распивает спиртное в закусочной «...» (...). Около 04 часов они подошли к вышеуказанной закусочной, где на улице их ждал подсудимый. Затем подсудимый спросил, есть ли у них на телефоне приложение «...», на что Свидетель №2 ответила положительно. В этот момент они отошли от закусочной во двор .... Затем подсудимый попросил у Свидетель №2 назвать номер ее телефона, после чего с помощью телефона подсудимый совершил перевод денежных средств Свидетель №2 Какой был телефон у подсудимого, она не запомнила. Затем Свидетель №2 и подсудимый совершали какие-то манипуляции с телефоном. После чего втроем пошли в гости к ФИО5 О.С., а когда стали уходить домой подсудимый сообщил, что вышеуказанный телефон ему не принадлежит, он его нашел (...).

Также вина ФИО1 подтверждается заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, а именно: 

...

...

...

...

... 

... 

... 

... 

...

... 

...

...

... 

...

... 

...

... 

...

...

...

... 

... 

...

...

...

...

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания и не вызывают у суда сомнений. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела. 

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку она проведена лицом, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы эксперта ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований, согласуются в совокупности с другими доказательствами, поэтому суд признает экспертное заключение допустимым доказательством и кладет его в основу приговора.

Проведение выемок, осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, с применением фотофиксации. Участникам разъяснялись их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи. Содержание протоколов следственных действий согласуется с совокупностью исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений в их достоверности, а потому суд кладет протоколы следственных действий в основу приговора.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей. Также у суда не вызывает сомнений их способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Факты оказания давления на допрошенных лиц со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлены. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не считает признательные показания подсудимого самооговором, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных судом других доказательств, включая показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и иные документы. Показания даны подсудимым в присутствии защитника, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. В протоколах следственных действий подсудимый ставил собственноручные записи о прочтении, отсутствии замечаний, а также заверял протоколы собственными подписями. Не указано защитой и не установлено судом обстоятельств, указывающих о даче каких – либо показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого под принуждением, либо в связи с применением недозволенных методов ведения расследования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Учитывая, что признательные показания ФИО1 полностью согласуются с другими доказательствами по делу, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу приговора и выводов суда о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях. 

Алиби подсудимого проверено судом. При этом присутствие ФИО1 в месте совершения преступления и совершение им хищения сотового телефона потерпевшей с последующим его использованием для хищения денежных средств с ее банковского счета с причинением ей значительного ущерба подтверждается совокупностью доказательств и не оспаривается защитой.

О направленности умысла ФИО1 на совершение хищения сотового телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшей свидетельствуют обстоятельства совершенных им преступлений, безвозмездное распоряжение изъятым у потерпевшей имуществом как своим собственным в корыстных целях. 

Таким образом, по итогам рассмотрения дела судом установлено, что ** ** ** ФИО1, находясь около входа в помещение АО «...», расположенного на первом этаже ... тайно похитил телефон ФИО., причинив потерпевшей ущерб на сумму 4 834 рубля 53 копейки, после чего, находясь около первого подъезда ..., используя ранее похищенный телефон потерпевшей ФИО., похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, путем перевода на банковскую карту Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях подсудимого, причинив потерпевшей значительный ущерб в сумме 17 620 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, потерпевшая указала на размер своего дохода, поясняв, что является пенсионером, размер ее пенсии не превышает 17 000 рублей, а также на наличие у неё ежемесячных расходов, в том числе на коммунальные платежи (в сумме около 7 000 рублей). 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку изъятие денежных средств подсудимым осуществлялось с банковского счета потерпевшей в ПАО «...» с использованием услуги «Мобильный Банк», подключенной к абонентскому номеру сотовой связи потерпевшей и к ее банковскому счету. 

На основании изложенного суд находит вину ФИО1 доказанной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 64 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, а второе к категории небольшой тяжести, будучи ранее судимым за совершение хищения. При этом допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного ему по приговору суда, в связи с чем данное наказание было заменено на лишение свободы. Ранее привлекался к административной ответственности. .... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает: 

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, что выразилось в поведении подсудимого ФИО1, который активно и последовательно осуществлял содействие сотрудникам полиции, путем предоставления им подробной и достоверной информации об обстоятельствах преступлений, использования похищенного имущества, о месте нахождения похищенного телефона, о способах распоряжения похищенными денежными средствами; добровольно и активно участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы, в том числе в проведении проверки показаний на месте; при этом суд считает, что предоставленная им информация имела значение для раскрытия и расследования преступления, а также для обнаружения похищенного телефона и не была известна в полном объеме органам предварительного расследования до ее получения от подсудимого; 

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшей в зале суда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также состояние здоровья подсудимого, ....

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Анализируя причины и обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность подсудимого и мнение последнего в части влияния опьянения на его поведение, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения. 

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по каждому из преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершённых подсудимым преступлений, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичного преступления против собственности, при этом допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного ему по приговору суда, по месту жительства характеризуется отрицательно, ..., суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не имеет оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы не могут быть назначены лицу за совершение тяжкого преступления не впервые.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к окончательно назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания. При этом, суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и иных данных о его личности исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться либо продолжить обучение, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места, где продается спиртное в разлив.

Кроме того, учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, суд признает данные обстоятельства исключительными, применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за данное преступление, и не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в качестве обязательных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении срока наказания а также испытательного срока суд также учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств. 

Производство по гражданскому иску ФИО. о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с заявленным потерпевшей отказом от гражданского иска по причине добровольного возмещения ущерба подсудимым. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: 

... 

...

Принимая во внимание вывод о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, суд, с учётом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: трудоустроиться либо продолжить обучение; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом; не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не посещать места, где продается спиртное в разлив.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО к ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.Л. Фирсов