Дело №2-1558/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 23.05.2019 г.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Рыбкиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьим лицам - нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО8, Управлению Росреестра по РСО-Алания об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском об установлении факта принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ...; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ..., выданного нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО8 наследнику ФИО9 на наследственное имущество – 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> в части 

<

данные изъяты> доли, причитающейся наследнику ФИО3; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ..., выданного нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО8 наследнице ФИО4 на наследственное имущество – 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> в части 

<

данные изъяты> доли, причитающейся наследнику ФИО3; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, заключенного ... г. между ФИО4 и ФИО5, применив последствия недействительности ничтожной сделки; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, заключенного ... между ФИО5 и ФИО6, ФИО7, применив последствия недействительности ничтожной сделки; признании за ФИО3 права собственности по праву наследования по закону на 

<

данные изъяты> долей (

<

данные изъяты> доли наследника от 

<

данные изъяты> долей жилого дома) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ... умер наследодатель ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Завещание наследодателем ФИО1 не составлялось. Наследниками ФИО1 по закону первой очереди являлись: сын ФИО3, сын ФИО9, дочь ФИО4 ФИО3, будучи наследником по закону первой очереди, фактически принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1, в установленный законом шестимесячный срок. О фактическом принятии истцом ФИО3 наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, свидетельствуют следующие обстоятельства. Так, после смерти своего отца истец ФИО3 в юридически значимый период (в течение шести месяцев со дня открытия наследства) совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: проживал в наследственной доме на день открытия наследства, вступил во владение наследственным домом и пользуется им до настоящего времени. ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли на наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1, в пользу брата-ФИО26 информацию о наличии другого наследника-ФИО3 нотариусу не сообщила. ФИО25 принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1, путем обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом информацию о наличии другого наследника первой очереди по закону-ФИО3 нотариусу не сообщил. ... ФИО27 было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, включая наследственную долю, причитающуюся наследнику ФИО3 (

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> долей), фактически принявшему наследство. ... умер ФИО28 после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Посмертная судьба своего имущества наследодателем ФИО29 посредством составления завещания не определялась. Наследники ФИО30. по закону первой очереди-сын наследодателя ФИО5 и дочь наследодателя ФИО10 отказались от наследства в пользу наследника по закону второй очереди-сестры наследодателя ФИО4 ... нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО8 ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. ... нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО8 ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. ... между ФИО5 (Покупатель) и ФИО4 (Продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить цену объекта недвижимого имущества-

<

данные изъяты> долей домовладения, находящегося по адресу:

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1-этажный, кадастровый №. Объект недвижимого имущества продан за 

<

данные изъяты> рублей, каковую сумму Продавец получил от Покупателя. ... между ФИО5 (Продавец) и ФИО6, ФИО7 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателей, а Покупатели обязуются принять и оплатить цену объекта недвижимого имущества-

<

данные изъяты> долей домовладения, находящегося по адресу:

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1-этажный, кадастровый №. Объект недвижимого имущества продан за 

<

данные изъяты> рублей, каковую сумму Продавец получил от Покупателей. Впоследствии ФИО6, ФИО7 обратились в Советский районный суд г.Владикавказа с иском к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий во вселении и пользовании домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязании их выдать ключи от замка входной двери указанного домовладения, выселении их из данного домовладения. О нарушении своих наследственных прав, в частности, о выдаче свидетельств о праве на наследство ФИО31 ФИО4, без учета 

<

данные изъяты> наследственной доли ФИО3, истцу ФИО3 стало известно в ... г., в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в Советском районном суде г.Владикавказа. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца ФИО3 за судебной защитой.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3-ФИО11, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточнив редакцию исковых требований, просила установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ...; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ..., выданное нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО8 наследнику ФИО32 на наследственное имущество – 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> в части 

<

данные изъяты> доли, причитающейся наследнику ФИО3; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ..., выданное нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО8 наследнице ФИО4 на наследственное имущество – 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> в части 

<

данные изъяты> доли, причитающейся наследнику ФИО3; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, заключенный ... между ФИО4 и ФИО5, применив последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, заключенный ... между ФИО5 и ФИО6, ФИО7, применив последствия недействительности ничтожной сделки; прекратить регистрацию права общей долевой собственности (

<

данные изъяты> долей) № от ... на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> (кадастровый номер №) за ФИО7; прекратить регистрацию права общей долевой собственности (

<

данные изъяты> долей) № от ... на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> (кадастровый №) за ФИО6;признать за ФИО3 право собственности по праву наследования по закону на 

<

данные изъяты> долей (

<

данные изъяты> доли наследника от 

<

данные изъяты> долей жилого дома) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО4-ФИО12, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что после смерти ФИО1, умершего ..., между ФИО4 и ее братьями-ФИО3, ФИО33 была достигнута устная договоренность о том, что жилой дом, расположенный по адресу:

<

адрес> перейдет в собственность ФИО3 путем фактического принятия им наследства, без каких-либо формальностей, связанных с обращением к нотариусу. На день смерти ФИО1 его сын- ФИО3 проживал в наследственном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после смерти своего отца вступил во владение указанным наследственным домом и проживает в нем со своей семьей вплоть до настоящего времени. Впоследствии, в связи с изменением семейных взаимоотношений, вопреки достигнутой между наследниками устной договоренности, ФИО4 и ее брат ФИО34 обратились в нотариальную контору и оформили наследственный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на ФИО35., при этом не сообщили нотариусу о существовании другого наследника-брата ФИО3, от которого скрыли факт обращения к нотариусу и оформления наследственного дома на ФИО36 После смерти ФИО37 его дети-ФИО5 и ФИО10 отказались от наследства, открывшегося после смерти их отца, в пользу ФИО4, которой ... было выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу:

<

адрес>, а ... получено свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО4 не сообщила своему брату ФИО3 о том, что оформила на себя жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. До выдачи свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом ФИО5 обратился к ФИО4 с просьбой оформить на него жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя это тем, что он собирается получить кредит в банке и наличие у него на праве собственности недвижимого имущества благоприятно скажется на размере и условиях кредитования. Изначально ФИО4 возражала относительно переоформления дома, сказав племяннику о том, что ее брат- ФИО3, проживающий в этом доме после смерти отца, фактически является собственником и она не может принимать таких решений. Однако ФИО5 сообщил ФИО4 о сложных жизненных обстоятельствах, и она не смогла отказать ему в просьбе заключить договор купли-продажи при условии, что об этом не должен узнать ФИО3, который проживает в этом доме и считает его своей собственностью. Между ФИО4 и ФИО5 состоялась устная договоренность не сообщать о заключении договора купли-продажи дома ФИО3 и не препятствовать ФИО3 проживать в этом доме со своей семьей. О том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, впоследствии был продан ФИО5 ФИО6, ФИО7 ФИО4 стало известно в ходе рассмотрения Советским районным судом г.Владикавказа гражданского дела по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО4, ФИО3 о выселении. Впоследствии ФИО4 сообщила о вышеизложенных обстоятельствах своему брату ФИО3 и выдала ему доверенность на ведение в суде дела по иску ФИО6, ФИО7 о выселении. Аналогичные объяснения содержатся в представленном в материалы дела письменном отзыве ФИО4 на исковое заявление, подлинность подписи ФИО4 на котором засвидетельствована нотариусом.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, к требованиям об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, прекращении регистрации права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом просил применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Представитель ФИО6, ФИО7-ФИО13, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, просил применить срок исковой давности. Также пояснил, что ответчики ФИО7, ФИО6 являются добросовестными приобретателями жилого дома, который находится в фактическом владении истца ФИО3, препятствующего их вселению в спорный жилой дом.

Третье лицо-нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО8 в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований ФИО3 оставила на усмотрение суда, пояснив, что ... в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего ..., обратился его сын ФИО38. Дочерью наследодателя ФИО1-ФИО4 в нотариальную контору подано заявление от ..., из содержания которого усматривается отсутствие со стороны ФИО4 возражений относительно принятия наследства, открывшегося со смертью наследодателя ФИО1, ее братом-ФИО39. Было заведено наследственное дело №, ... ФИО40 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Сведений о наличии другого наследника-ФИО3 материалы наследственного дела не содержат. Впоследствии, ..., в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ..., обратилась ФИО4, полнородная сестра наследодателя. Было заведено наследственное дело №. Дети наследодателя ФИО2 -ФИО5, ФИО10, обратившись в нотариальную контору ..., отказались от наследства, открывшегося со смертью наследодателя ФИО2, в пользу его полнородной сестры-ФИО4 В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО3, составленное ..., которым ФИО3 подтверждает свою осведомленность об открытии наследства после умершего ... ФИО2 и констатирует отсутствие намерения обращаться в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства. На момент обращения ФИО3 с указанным заявлением материалы наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, не содержали сведений о наличии в составе наследства, открывшегося со смертью наследодателя ФИО2, 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ... ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии, ... в нотариальную контору поступило заявление ФИО4, действующей в лице представителя по доверенности ФИО16, о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ... ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица-Управления Росреестра по РСО-Алания ФИО14, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований ФИО3 оставила на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 разд. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... умер ФИО1, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти I-ИО №, выданным ... Отделом ЗАГС г.Владикавказа РСО-Алания.

Наследодателю ФИО1 принадлежали при жизни 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ..., удостоверенного государственным нотариусом 3-й Орджоникидзевской государственной нотариальной конторы ФИО18

Как усматривается из материалов гражданского дела, ... в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего ..., обратился его сын ФИО41 Дочерью наследодателя ФИО1-ФИО4 ... в нотариальную контору подано заявление, из содержания которого следует отсутствие со стороны ФИО4 возражений относительно принятия наследства, открывшегося со смертью наследодателя ФИО1, ее братом-ФИО42 Было заведено наследственное дело №, ... ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:РСО-Алания, 

<

адрес>. Сведений о наличии другого наследника-ФИО3 материалы наследственного дела не содержат.

Из материалов гражданского дела следует, что ... умер ФИО2, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти I-ИО №, выданным ... Отделом ЗАГС г.Владикавказа РСО-Алания. Впоследствии, ..., в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ..., обратилась ФИО4, полнородная сестра наследодателя. Было заведено наследственное дело №. Дети наследодателя ФИО2 -ФИО5, ФИО10, обратившись в нотариальную контору ..., отказались от наследства, открывшегося со смертью наследодателя ФИО2, в пользу его полнородной сестры-ФИО4

В материалах наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, имеется заявление ФИО3, составленное ..., которым ФИО3 подтверждает свою осведомленность об открытии наследства после умершего ... ФИО2 и констатирует отсутствие намерения обращаться в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства. Подвергая указанное заявление юридической квалификации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. 

Указанное заявление ФИО3 не может свидетельствовать об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО2, т.к. оно подано по истечении срока, установленного для принятия наследства, и не содержит направленного отказа от наследства (в пользу других лиц) или безусловного отказа от наследства (без указания лиц, в пользу которых совершается). Поскольку заявление ФИО3 от ... подано в рамках наследственного дела, заведенного после смерти наследодателя ФИО2, умершего ..., а право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом возникло со дня смерти наследодателя ФИО1, умершего ..., наличие указанного заявления не влияет на переход к ФИО3 права собственности на 

<

данные изъяты> долей спорного жилого дома в порядке наследственного правопреемства после смерти наследодателя ФИО1 

Кроме того, как следует из объяснений третьего лица-нотариуса Владикавказского нотариального округа г.Владикавказа ФИО8, на момент обращения ФИО3 с указанным заявлением материалы наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, не содержали сведений о наличии в составе наследства, открывшегося со смертью наследодателя ФИО2, 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ... ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Впоследствии, ... в нотариальную контору поступило заявление ФИО4, действующей в лице представителя по доверенности ФИО16, о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ... ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что на момент составления заявления от ... ФИО3 не было известно о нарушении его наследственных прав, обусловленного выдачей ФИО2 в рамках другого наследственного дела (заведенного после смерти наследодателя ФИО1) свидетельства о праве на наследство в отношении 

<

данные изъяты> долей спорного жилого дома.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (п. 2 данной статьи).

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 проживал в спорном жилом доме совместно с наследодателем ФИО1, после смерти которого продолжил проживать в данном жилом доме. В частности, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, являющиеся соседями истца ФИО3, показали, что последний проживал в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> совместно со своим отцом-наследодателем ФИО1, после смерти которого продолжил проживать в указанном жилом доме вплоть до настоящего времени. 

Согласно объяснениям представителя ответчика ФИО4-ФИО12, на день смерти ФИО1 его сын- ФИО3 проживал в наследственном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после смерти своего отца вступил во владение указанным наследственным домом и проживает в нем со своей семьей вплоть до настоящего времени. Аналогичные объяснения содержатся в представленном в материалы дела письменном отзыве ФИО4 на исковое заявление, подлинность подписи ФИО4 на котором засвидетельствована нотариально. 

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку ответчик ФИО4 является субъектом наследственных правоотношений, основанием возникновения которых служит юридический факт-смерть наследодателя ФИО1, суд, реализуя дискреционные полномочия, необходимые для осуществления правосудия и вытекающие из принципа самостоятельности судебной власти, приходит к выводу о необходимости квалификации объяснений ответчика ФИО4 в качестве признания стороной обстоятельств фактического принятия наследства, на которых истец ФИО3 основывает свое требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1

Объяснения ФИО4, содержащиеся в письменном отзыве на исковое заявление и подтвержденные в судебном заседании ее представителем, согласуются с иными доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что признание указанных обстоятельств совершено ФИО4 в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ....

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Следовательно, фактически приняв наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1, истец ФИО3 стал собственником причитающейся ему доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с момента открытия наследства, а именно с ..., в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ..., выданного нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО8 наследнику ФИО2 на наследственное имущество – 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> в части 

<

данные изъяты> доли, причитающейся наследнику ФИО3; свидетельства о праве на наследство по закону от ..., выданного нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО8 наследнице ФИО4 на наследственное имущество – 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> в части 

<

данные изъяты> доли, причитающейся наследнику ФИО3

Получение же ФИО3 свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью в силу разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании".Заявляя требование о признании права собственности на принадлежащую ему в силу закона долю в спорном жилом доме, истец ФИО3 фактически настаивает на устранении нарушения своего права не связанного с лишением владения, путем оспаривания выданных ФИО2, ФИО4 свидетельств о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст.196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные ст.208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (п. 57 ).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. п. 58, 59).

Учитывая фактическое принятие ФИО3 наследства, владение и пользование спорным жилым домом до настоящего времени, с учетом положений ст.208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г., требования ФИО3 подлежат рассмотрению судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 г. №5-КГ15-180.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на требования ФИО3 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности в силу ст. 208 ГК РФ давность не распространяется.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ" разъяснено, что, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из данного разъяснения следует, что неуказание истцом тех или иных норм материального права, подлежащих применению к приведенным в обоснование иска фактическим обстоятельствам дела, не является препятствием для суда в их применении либо основанием для отказа в их применении.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений разд. 1 ч. 1 ГК РФ» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1, или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г., злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.ст.10, 168 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ... между ФИО5 (Покупатель) и ФИО4 (Продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить цену объекта недвижимого имущества-

<

данные изъяты> долей домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1-этажный, кадастровый №. Цена объекта недвижимого имущества составила 

<

данные изъяты> рублей.

Из содержания письменного отзыва ответчика ФИО4 на исковое заявление и объяснений ее представителя, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что на день смерти ФИО1 его сын- ФИО3 проживал в наследственном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после смерти своего отца вступил во владение указанным наследственным домом и проживает в нем со своей семьей вплоть до настоящего времени; при заключении договора купли-продажи 

<

данные изъяты> долей спорного домовладения от ... ФИО4 и ФИО5 были осведомлены о фактическом принятии ФИО3 причитающейся ему наследственной доли спорного домовладения. 

Совокупность имеющихся по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о недобросовестности участников сделки (договора купли-продажи 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом от ...)-ФИО4 и ФИО15, имущество по которой было продано по явно заниженной цене, при этом материалами дела подтверждены отношения родства участников оспариваемой сделки– ФИО4, ФИО15, осведомленных о фактическом принятии ФИО3 причитающейся ему наследственной доли спорного домовладения и возникновении у него права собственности на соответствующую наследственную долю. Таким образом, не имея законных оснований на единоличное распоряжение спорным жилым домом, ФИО4 произвела отчуждение объекта недвижимого имущества, нарушив право собственности на наследственное имущество ФИО3, фактически принявшего наследство, возникшее с момента открытия наследства независимо от факта регистрации права собственности (п.п.34-36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Впоследствии, ... между ФИО5 (Продавец) и ФИО6, ФИО7 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателей, а Покупатели обязуются принять и оплатить цену объекта недвижимого имущества-

<

данные изъяты> долей домовладения, находящегося по адресу:

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1-этажный, кадастровый №. Цена объекта недвижимого имущества составила 

<

данные изъяты> рублей.

Договор купли-продажи спорного жилого дома от ..., заключенный между ФИО5 и ФИО7, ФИО6, является недействительным (ничтожным) по основаниям, предусмотренным п.2. ст.168 ГК РФ как сделка, нарушающая императивный запрет на злоупотребление правом, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, и посягающая на право собственности третьего лица-ФИО3 на наследственное имущество, поскольку продавец-ответчик ФИО5, в силу ничтожности сделки по приобретению имущества (договора купли-продажи спорного жилого дома от ...), не имел права его продавать.

Оценивая доводы представителя ответчиков ФИО6, ФИО7-ФИО13 о необходимости защиты прав добросовестных приобретателей объекта недвижимого имущества, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 этого же Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2,3 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно отчету № от ... по оценке рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> по состоянию на ... составила 

<

данные изъяты> рублей; вероятная рыночная стоимость одной сотки в районе расположения указанного жилого дома на дату оценки (...) составляет 

<

данные изъяты> рублей; рынок жилых домов в период с .... значительных изменений не претерпел, анализ рынка показывает, что рыночная стоимость жилого дома в этот период была практически одинаковой. Исходя из принципа единства судьбы 

Из содержания договора купли-продажи недвижимости от ... усматривается, что спорный жилой дом продан ФИО5 ФИО6, ФИО7 за 

<

данные изъяты> рублей, т.е. по цене в два раза ниже рыночной. Однако, приобретая спорный жилой дом, цена которого была предложена ФИО5 значительно ниже его рыночной стоимости, ФИО6, ФИО7 не усомнились с учетом указанного обстоятельства в отношении права продавца на отчуждение спорного жилого дома. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 проживал в спорном жилом доме совместно с наследодателем ФИО1, после смерти которого продолжил проживать в данном жилом доме, включая периоды заключения оспариваемых договоров купли-продажи недвижимости.

Между тем, ФИО7, ФИО6 при заключении договора купли-продажи спорного жилого дома не было проявлено должной осмотрительности и разумности для выяснения правомочий продавца на отчуждение объекта недвижимого имущества, находящегося на дату составления передаточного акта в фактическом владении ФИО3, о чем свидетельствует обращение ФИО6, ФИО7 в Советский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий во вселении и пользовании домовладением, расположеннм по адресу: 

<

адрес>, обязании ФИО3, ФИО4 выдать ключи от замка входной двери указанного домовладения, выселении ФИО3, ФИО4 из данного домовладения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301 и 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 постановления Пленума №10/22).

На основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что спорный жилой дом отчужден по договору купли-продажи от ..., по договору купли-продажи от ... помимо воли ФИО3, в связи с чем обстоятельства добросовестности ответчиков ФИО7, ФИО6 при приобретении спорного жилого дома правового значения не имеют.

Судом также установлено, что спорный объект недвижимого имущества из законного владения ФИО3 не выбывал, по акту приема-передачи ФИО7, ФИО6 фактически не передавался, о чем свидетельствует обращение ФИО6, ФИО7 в Советский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий во вселении и пользовании домовладением, расположеннм по адресу: 

<

адрес>, обязании ФИО3, ФИО4 выдать ключи от замка входной двери указанного домовладения, выселении ФИО3, ФИО4 из данного домовладения.

При этом истцом избран способ защиты нарушенного права в соответствии со ст.ст.166, 168 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, поскольку использование реституционного механизма восстановления нарушенных прав (требования о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности) обусловлено отсутствием фактического состава, предусмотренного гипотезой нормы ст.302 ГК РФ, необходимого для виндикации (истребования имущества из чужого незаконного владения), ввиду того, что из фактического владения ФИО3 спорный жилой дом не выбывал.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ право на обращение в суд имеет заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Довод ответчиков о пропуске ФИО3 срока исковой давности по требованиям о признании договоров купли продажи недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности ничтожных сделок отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, договор купли-продажи жилого дома от ..., заключенный между ФИО4 и ФИО5, договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО5 и ФИО7, ФИО6 оспариваются истцом ФИО3 как ничтожные сделки по основаниям, предусмотренным п.21 чт.168 ГК РФ. 

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исходя их положений вышеприведенных норм права при их сопоставлении с материалами гражданского дела суд приходит к выводу о том, что применительно к требованиям о признании договоров купли-продажи жилого дома недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности ничтожных сделок срок исковой давности составляет 3 года, а начало его течения для ФИО3 как третьего лица, не являющегося стороной сделки, определяется не объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки, а субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав.

По требованиям ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ... и применении последствий недействительности ничтожной сделки трехлетний срок исковой давности истекает не ранее ..., а по требованиям о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ... и применении последствий недействительности ничтожной сделки-не ранее ... Истец ФИО3 обратился в суд с иском ..., следовательно, срок исковой давности ФИО3 не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку выданные на имя ФИО9, ФИО4 свидетельства о праве на наследство, договоры купли-продажи существенно нарушают права истца. В связи с тем, что свидетельства о праве на наследство в части 

<

данные изъяты> доли, причитающейся наследнику ФИО3, признаются судом недействительными, требования о признании недействительными последующих договоров купли-продажи жилого дома, с применением последствий недействительности ничтожных сделок также подлежат удовлетворению с прекращением регистрации собственности на жилой дом за предыдущими собственниками.

Требования истца ФИО3 о признании права собственности по праву наследования также заявлены обосновано и подлежат удовлетворению как доказанные в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьим лицам- нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО8, Управлению Росреестра по РСО-Алания об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности сделок, прекращении регистрации права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти отца- ФИО1, умершего ....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ..., выданное нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО8 наследнику ФИО2 на наследственное имущество – 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> в части 

<

данные изъяты> доли, причитающейся наследнику ФИО3.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ..., выданное нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО8 наследнице ФИО4 на наследственное имущество – 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> в части 

<

данные изъяты> доли, причитающейся наследнику ФИО3.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, заключенный ... между ФИО4 и ФИО5, применив последствия недействительности ничтожной сделки. 

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, заключенный ... между ФИО5 и ФИО6, ФИО7, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить регистрацию права общей долевой собственности (

<

данные изъяты> долей) № от ... на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> (кадастровый №) за ФИО7.

Прекратить регистрацию права общей долевой собственности 

<

данные изъяты> долей) № от ... на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> (кадастровый №) за ФИО6.

Признать за ФИО3 право собственности по праву наследования по закону на 

<

данные изъяты> долей (

<

данные изъяты> доли наследника от 

<

данные изъяты> долей жилого дома) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости ранее имевшихся записей о регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за ФИО5, ФИО6, ФИО7 и регистрации права собственности за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев