Дело № 1-137/24

23RS0040-01-2023-006676-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 29 января 2024 г.

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Хуако С.Б.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора ЦАО г.Краснодара ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

представившей удостоверение № 4808 и ордер № 258492, выданный АК «ФИО9» г. Краснодара КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 28.04.2023 года приговором Советского районного суда г. Краснодара по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 18.08.2023 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу 

<

...> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 58 ЦВО г. Краснодара от 26.01.2022 года, достоверно об этом зная, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный номер № регион, привел в действие замок зажигания, после чего, двигаясь на нем по ул. Аэродромной, около домовладения № 4, совершил наезд на бордюр, и припарковал автомобиль на парковке по вышеуказанному адресу. Далее прибыли сотрудники ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, которые выявили у него признаки опьянения. В 03 часа 45 минут, 18.08.2023 года ФИО1 был отстранен от управления автомобилем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, после чего около 04 часов 10 минут ФИО1, в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте задержания, на которое он ответил своим отказом, что подтверждается Актом 23 МЕ № 008722 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.08.2023 г., после чего на месте задержания, ФИО1, около 04 часов 15 минут 18.08.2023 года был направлен инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в медицинское учреждение соответствующего типа, расположенное по адресу: 

<

...>, на, что ФИО1 ответил своим отказом, что подтверждается протоколом 23 ММ 009400 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.08.2023 года. При проверке по базе «нарушитель» было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 58 ЦВО г. Краснодара от 26.01.2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.03.2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, а также наличие на его иждивении двоих малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также то, что ФИО7 является инвадом 2 группы в связи с общим заболеванием, бессрочно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты только с назначением ей наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд считает, что для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, оснований не имеется, так как считает, что их назначение не будет соответствовать принципу соразмерности, справедливости и не обеспечит исправление подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При этом суд учитывает, что исходя из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с соблюдением требований ч.ч. 1-4 ст. 62 УК РФ не имеется, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. 

Также суд считает, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для приминения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назачением судебного штрафа, также не имеется основания для приминения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, на момент совершения преступления наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить на основании ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 28.04.2023 года, на основании ст. 71 УК РФ, заменить обязательные работы лишением сводобы из расчета 1 (один) день лишения свободы за 8 (восемь) часов обязательных работ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю (

<

...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, следование к месту отбывания наказания осуществляется за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение и зачесть в него время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства – административный материал хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство – «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный номер № регион, переданный под сохранную расписку ФИО7 – оставить в её распоряжении, снять ограничения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Краснодара с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев