Дело № 12-296/2024 

УИД 32RS0027-01-2024-004485-61

РЕШЕНИЕ

25 июля 2024 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Навлинского района Брянской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 13.05.2024 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Навлинского района Брянской области, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 13.05.2024 г. администрация Навлинского района Брянской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Глава администрации Навлинского района Брянской области ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что в рамках исполнения решения суда была разработана и откорректирована проектно-сметная документация по рекультивации несанкционированного полигона твердых коммунальных отходов в Навлинском районе Брянской области. Корректировка вышеназванной документации вынесена на общественные обсуждения, состоявшиеся 3.07.2023 г. и впоследствии направлена на прохождение экологической экспертизы. Однако, 3.10.2023 г. Минприроды РФ отказало во включении в ОНВОС рп. Навля в ГРОНВОС в связи с измененным порядком предоставления документов. 21.12.2023 г. повторно направлена заявка на включение полигона ТБО в реестр накопления вреда окружающей среде, по состоянию на 2.05.2024 г. ответ на заявку не поступил, вопрос находится на контроле Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия вины, либо применить положения о малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Защитник администрации Навлинского района Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 6 данного закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Как усматривается из материалов дела, решением Навлинского районного суда Брянской области от 13.11.2020 г., вступившим в законную силу 18.01.2021 г., суд обязал администрацию Навлинского района Брянской области (ИНН 

<

***>) разработать проект рекультивации на земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи существующей территории по сбору бытового мусора, расположенной в северной части п. Навля; рекультивировать земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи существующей территории по сбору бытового мусора, расположенной в северной части п. Навля.

12.07.2022 г. Навлинским районным судом Брянской области выдан исполнительный лист в отношении должника администрации Навлинского района Брянской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП К. от 15.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Навлинского района Брянской области.

Пунктом 2 указанного постановления должнику администрации Навлинского района Брянской области установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Вступившим в законную силу постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 12.03.2024 г. администрация Навлинского района Брянской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Б. от 21.03.2024 г. администрации Навлинского района Брянской области установлен новый срок исполнения до 12.04.2024 г.

Однако, администрацией Навлинского района Брянской области не исполнено требование неимущественного характера в срок, установленный в вышеуказанном постановлении, о чем судебным приставом-исполнителем 27.04.2024 г. составлен соответствующий акт. 

По вышеуказанному факту ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Б. составлен протокол об административном правонарушении №325/24/98032-АП от 2.05.2024 г. по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Навлинского района Брянской области.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 13.05.2024 г. администрация Навлинского района Брянской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно справке, представленной ведущим судебным приставом – исполнителем Б. от 19.07.2024 г., по исполнению решения Навлинского районного суда Брянской области № 2-70/2020 от 13.11.2020 г. должником разработана и откорректирована проектно-сметная документация по рекультивации несанкционированного полигона твердых коммунальных отходов в Навлинском районе Брянской области. Корректировка вышеназванной документации вынесена на общественные обсуждения, состоявшиеся 3.07.2023 г. и впоследствии направлена на прохождение экологической экспертизы. 3.10.2023 г. Минприроды РФ отказало во включении в ОНВОС рп. Навля в ГРОНВОС в связи с измененным порядком предоставления документов. 21.12.2023 г. повторно направлена заявка на включение полигона ТБО в реестр накопления вреда окружающей среде, по состоянию на 2.05.2024 г. ответ на заявку не поступил, вопрос находится на контроле Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области. После актуализации информационно-аналитического заключения документация с заявлением о включении ОНВОС в государственный реестр объектов накопления вреда окружающей среде 28.12.2023 г. направлена повторно. В связи с тем, что 21.12.2023 г. проектно-сметная документация по рекультивации полигона ТБО возвращена на доработку, заявление на включение ОНВОС в государственный реестр объектов накопления вреда окружающей среде оставлено без рассмотрения. Из ответа Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 7.06.2024 г. следует, что в целях определения перечня объектов накопления вреда окружающей среде в отношении которых ликвидация и рекультивация будут проведены в приоритетном порядке, Росприроднадзором и Роспотребнадзором проводятся обследования по оценке влияния объекта накопленного вреда окружающей среде на здоровье граждан и продолжительность их жизни по 9 объектам накопления вреда окружающей среде, расположенным на территории Навлинского района Брянской области. В соответствии с п.1.4 Паспорта Федерального проекта «Генеральная уборка» формирование перечня объектов накопления окружающей среде, подлежащих ликвидации в первоочередном порядке, с учетом результатов работ по обследованию и оценке объектов, обладающими признаками объектов НВОС планируется завершить в срок до 31.12.2024 г.

Вместе с тем, принятые администрацией меры не свидетельствуют об исполнении решения суда в полном объеме, при отсутствии гарантии того, что объект накопления вреда окружающей среде будет включен в указанный проект.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации Навлинского района Брянской области подтверждены вышеприведёнными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением об установлении нового срока исполнения, актом совершения исполнительских действий, согласно которому установлено неисполнение решения суда, справкой судебного пристава и иными. Все вышеперечисленные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица о наличии в действиях администрации Навлинского района Брянской области административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в минимальных пределах санкции ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждение инициатора жалобы об отсутствии вины юридического лица подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что решение суда не исполнено в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Доказательств того, что администрацией Навлинского района Брянской области были приняты все зависящие, исчерпывающие меры для исполнения решения суда, в том числе направленные на разработку проектно-сметной документации в установленном порядке по рекультивации несанкционированного полигона твердых коммунальных отходов, инициатором жалобы не представлено.

Довод жалобы о малозначительности вмененного администрации Навлинского района Брянской области административного правонарушения не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 25 февраля 2014 г. N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, законных оснований для признания совершенного администрацией Навлинского района Брянской области правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку в данном случае не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии вышеперечисленных признаков малозначительности административного правонарушения, с учётом особой значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Учитывая, что факт совершения вменённого администрации Навлинского района Брянской правонарушения области подтвержден материалами дела, её вина установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 13.05.2024 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Навлинского района Брянской области оставить без изменения, а жалобу главы администрации Навлинского района Брянской области ФИО1, без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья П.Е. Колесников