УИД: 23RS0058-01-2020-000895-37

ПРИГОВОР

 №1-100/20

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 июля 2020 года

Судья 

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А. 

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мурастовой А.В.

подсудимой ФИО1 

защитника Лытяк А.А.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Л. 

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 20 минут 27.01.2020 года, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у ФИО1, находящейся на заднем сидении автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащего Л. внезапно возник преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, на хищение денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Л. 

ФИО1, реализуя свои преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя из личной корыстной заинтересованности, находясь на заднем сидении вышеуказанного автомобиля воспользовалось тем, что внимание водителя Л. и пассажира Л. отвлечено и ее действия останутся незамеченными для окружающих, тайно, проникла в кошелек расположенный в непосредственной близости от ФИО1, откуда путем свободного доступа похитила банковскую карту, банка ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым на имя Л.

27.01.2020 года, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, принадлежащей другому лицу платежной карты, путем сообщения уполномоченному работнику торговой организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях, умолчания о незаконном владении ею платежной картой, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих преступных действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности подобрала торговые организации, а именно: магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес> куда прибыла для осуществления своего преступного плана.

ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, подобрала продовольственные товары на общую сумму 2 518 рублей 09 копеек, для осуществления покупки, предоставила их работнику торговой организации, для проведения операции по оплате выборного товара, банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Л. с расчетным счетом №.

Работник вышеуказанной торговой организации, не осведомленный о преступном умысле ФИО1 принял от ФИО1 оплату товара, приобретаемого ей вышеуказанной платежной картой по следующим транзакциям: 991 рубль 88 копеек; 866 рублей 21 копейка; 660 рублей.

Таким образом, ФИО1 путем обмана работника торговой организации, с использованием электронных средств платежа, принадлежащей Л. платежной карты, похитила денежные средства на сумму 2 518 рублей 09 копеек, с расчетного счета № открытого на имя Л. в ПАО «Сбербанк», тем самым причинив ему значительный материальный ущерб.

27.01.2020 года, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, принадлежащей другому лицу платежной карты, путем сообщения уполномоченному работнику торговой организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях, умолчания о незаконном владении им платежной картой, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих преступных действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности подобрала торговые организации, а именно: магазин «Табачок» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда прибыла для осуществления своего преступного плана.

ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, подобрала продовольственные товары на общую сумму 5 215 рублей, для осуществления покупки, предоставила их работнику торговой организации, для проведения операции по оплате выборного товара, банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Л. с расчетным счетом №.

Работник вышеуказанной торговой организации, не осведомленный о преступном умысле ФИО1 принял от нее оплату товара, приобретаемого ей вышеуказанной платежной картой по следующим транзакциям: 984 рубля; 999 рублей; 400 рублей; 932 рубля; 950 рублей; 950 рублей.

Таким образом, ФИО1 путем обмана работника торговой организации, с использованием электронных средств платежа, принадлежащей Л. платежной карты, похитила денежные средства на сумму 5 215, с расчетного счета № открытого на имя Л.. в ПАО «Сбербанк», тем самым причинив ему значительный материальный ущерб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив Л. значительный материальный ущерб, на общую сумму 7 733 рубля 09 копеек.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ признала полностью и показала, что она действительно в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 27.01.2020 года находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> принадлежащем Л. из кошелька, похитила банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую Л. В дальнейшем она использовала похищенную банковскую карту для совершения покупок продуктов в магазинах г. Сочи на общую сумму 7 733 рубля 09 копеек.

Допросив подсудимую, потерпевшего, огласив с согласия сторон показания свидетелей обвинения не явившихся в суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, следственными документами, а именно: 

Показания потерпевшего Л. допрошенного в судебном заседании о том, что 27.01.2020 года, примерно в 14 часов 00 минут он двигался на автомобиле марки 

<

данные изъяты> принадлежим ему с 

<

адрес>. С ним в автомобиле были его супруга Л. и ФИО1 Последняя сидела на заднем сидении автомобиля, где находилась его сумка с кошельком, в котором лежала банковская карта «Сбербанк». ФИО1 вышла из автомобиля на 

<

адрес> 27.01.2020 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут с его банковской карты начали производится списания денежных средств в продуктовом магазине. Он обнаружил пропажу карты. У него были списаны денежные средства с указанной карты на общую сумму 7733 рублей 09 копеек. Он позвонил ФИО1 и она рассказала, что она похитила его карту. Ему был причинен значительный ущерб на указанную сумму. ФИО1, полностью возместила причинённый ему ущерб.

Показания свидетеля К. оглашенные с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ о том, что 27.01.2020 года примерно в 18 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте за кассой 

<

адрес> Примерно в 18 часов 15 минут на кассу № подошла девушка и стала осуществлять покупку продуктов питания бесконтактным способом, до 1000 рублей, объясняя это тем, что забыла пароль от своей банковской карты. В дальнейшем от сотрудников полиции, ей стало известно, что девушка – ФИО1 похитила банковскую карту и расплатилась в магазине, где она работает. 

Показания свидетеля Л. оглашенные с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 является ее подчиненной и 27.01.2020 года, она предложила ФИО1 подвезти ее на 

<

адрес> За ней заехал ее Л. на автомобиле марки 

<

данные изъяты> Она села на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 на заднее пассажирское, за водителем. У её мужа на заднем сидении справа от ФИО1, находился кошелек черного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», выданная на его имя. На 

<

данные изъяты> ФИО1 вышла из автомобиля. С 18 часов с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащий её Л.., начали производиться списания денежных средств. Муж обнаружил пропажу банковской карты. Л. позвонил ФИО1, и она призналась в хищении банковской карты и денежных средств с карты на общую сумму 7733 рублей 09 копеек.

Согласно заявления о преступлении, поступившее 30.01.2020 года от Л. от 31.01.2020 года, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 27 января 2020 года, тайно похитило банковскую карту «ПАО Сбербанк» на его имя, после чего осуществило покупки продуктов питания, на общую сумму 7733 рублей 09 копеек, чем причинило ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.01.2020 года, была осмотрена территория около многоквартирного здания по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия, ничего не изъято. 

Согласно протокол осмотра места происшествия от 30.01.2020 года, было осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия, ничего не изъято. 

Из протокола обыска (выемки) предметов от 05.02.2020 года следует, что у потерпевшего Л. изъята банковская выписка, со счета ПАО «Сбербанк» за период времени с 29.12.2019 года по 27.01.2020 года, по которой видно, что денежные средства в сумме 7733 рублей 09 копеек, были списаны 27.01.2020 года. 

Согласно протокола осмотра предметов от 05.02.2020 года, была осмотрена банковская выписка, с счета ПАО «Сбербанк» за период времени с 29.12.2019 года по 27.01.2020 года, по которой видно, что денежные средства в сумме 7733 рублей 09 копеек, были списаны 27.01.2020 года.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, считает их логичными, последовательными, согласующимися с показаниями подсудимой, протоколами следственных действий, и другими доказательствами представленными государственным обвинителем. 

Основания для признания недопустимыми доказательств, представленных государственным обвинителем, судом не установлены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимой, а именно: 

<

данные изъяты>

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: подсудимая не замужем, детей нет, проживает в г. Сочи.

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание ею своей вины в совершенном преступлении, раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой указанного выше преступления, а также данным о ее личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по мнению суда, с учетом личности виновной, является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновной, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже двух раз в месяц отмечаться в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня получения осужденным копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пилипенко Ю.А. 

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ