Дело №ФИО13- ФИО14 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО15 апреля ФИО16 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Джалалова Д. А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФО «Финмаркет» к ИП ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займу,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Финмаркет» обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займу.

Из иска следует, что между заимодавцем ООО «Финмаркет» и заемщиком Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор займа №ФИО17 от ФИО18 года в соответствии с которым заимодавцем был выдан заемщику денежный займ в размере ФИО19 рублей сроком погашения по ФИО20 августа 2016 года. За пользование займом ответчик обязался уплатить Банку проценты из расчета ФИО21 (двадцать пять) процента годовых.

В соответствии с п. ФИО22 договора уплата Заемщиком процентов за пользование займом производятся в момент погашения займа согласно Графику платежей.

По состоянию на ФИО23. задолженность ответчика перед ООО «Финмаркет» составляет – ФИО24 руб. из которых: просроченная задолженность – ФИО25 рублей, пеня - ФИО26 рублей. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору было предоставлено поручительства физического лица и заключены договора поручительств: №ФИО27 от ФИО28 июня 2014 года поручителем, по которому выступает ФИО4, №ФИО29 от ФИО30 сентября 2013 года поручителем, по которому выступает ФИО5 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточнил свои требования, и с учетом внесенных частично ранее ответчиком денежных средств по договору займа № ФИО31 от ФИО32 сентября 2013 года составляет ФИО33 рублей из них: неустойка ФИО34 рублей, просроченный основной долг – ФИО35, ФИО36 рублей.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 заявленные истцом требования признали, и пояснили суду, что в ближайшее время они погасят образовавшуюся задолженность. Кроме того, просили суд, уменьшить сумму неустойки применив ст.ФИО37 ГК.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ФИО38 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из договора займа №ФИО39 от ФИО40 года усматривается, что ООО «Финмаркет» (далее - истец) и заемщиком Общество с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ответчик) был заключен договор займа №ФИО41 от ФИО42 года в соответствии с которым заимодавцем был выдан заемщику денежный займ в размере ФИО43 рублей сроком погашения по ФИО44 августа 2016 года. За пользование займом ответчик обязался уплатить Банку проценты из расчета ФИО45 (двадцать пять) процента годовых.

Согласно п. ФИО46 договора уплата Заемщиком процентов за пользование займом производятся в момент погашения займа согласно Графику платежей (Приложение №ФИО47).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору было предоставлено поручительство физического лица и заключен договор поручительства №ФИО48 от «ФИО49» июня ФИО50 г. поручителем, по которому выступает ФИО2.

В соответствии с п. ФИО51 договор поручительств №ФИО52 от «ФИО53» сентября ФИО54 г и №ФИО55 от ФИО56 сентября 2013 года поручители обязуется перед ООО «Финмаркет» нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

В добровольном порядке ни ответчик, ни соответчики погашение долга и уплату процентов по неустойке не производят.

Согласно ст. ФИО57 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. ФИО58 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручителям направлялись претензии по поводу образовавшейся задолженности по договору займа.

Таким образом, сумма невыплаченной задолженности перед ООО МФО «Финмаркет» подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно п. ФИО59, в случае несвоевременного погашения процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере ФИО60 (ноль целых пять десятых) % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. ФИО61 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

По состоянию на ФИО62 апреля 2017 г. составляет ФИО63 рублей из них: неустойка ФИО64 рублей, просроченный основной долг – ФИО65 рублей.

Согласно ст.ФИО66 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья ФИО67 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи ФИО68 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

О снижении судом неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения заявлено представителем ответчика.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает ее до ФИО69 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию - сумма просроченного основного долга – ФИО70 рублей и сумма пени в размере ФИО71 тысяч рублей.

В соответствии со ст.ФИО72 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины согласно платежного поручения от ФИО73 года за № ФИО74 истцом оплачена государственная пошлина в размере ФИО75 рубля, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. ФИО76 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО МФО «Финмаркет» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 и соответчиков ФИО4 и ФИО5, в пользу ООО МФО «Финмаркет» задолженность по договору займа в размере – рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – ФИО77 рублей, сумму пени в размере ФИО78 рублей, и уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере ФИО79 рублей, а всего ФИО80 (двести сорок девять тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей ФИО81 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Джалалов Д.А.