Дело № 12-99/2017 г. Мировой судья с/у № 1

Изюмова Т.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

28 февраля 2017 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., при секретаре Петренко А.Ю., с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска Изюмовой Т.А. от 30 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, согласно которому заявительница была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заявительница просит постановление мирового судьи отменить, считает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела у мирового судьи. В ее действиях отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, в отношении ФИО1 вынесено постановление мировым судьей судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска Изюмовой Т.А. от 30 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у 

<

адрес> в г. Челябинске она управляла автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, отказалась выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, поскольку мировой судья посчитал, что ФИО1 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, из материалов дела следует, что почтовое извещение ФИО1 было направлено на адрес: г. Челябинск, 

<

адрес> -

<

адрес>, с указанием индекса места назначения 454000 – Центральное почтовое отделение, откуда ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в почтовое отделение 454138 Челябинск, которое не относится к адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> - 

<

адрес> В данном почтовом отделении, заказное письмо обработано и выписано извещение «ф.22» и передано в отделение почтовой связи «Челябинск 454106» для доставки. После единственной неудачной попытки вручения, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10), почтовое извещение ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, то есть мировому судье судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска Изюмовой Т.А., с отметкой «истек срок хранения».

При этом, согласно п. 3.2 приказа ФГУП «Почта России» № 423 – п от 05 декабря 2014 года заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении документов.

В п. 3.3 названого приказа отражено, что при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Согласно п. 3.4 того же приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Из исследованных в судебном заседании материалов, в том числе ответа на запрос ФГУП «Почта России» следует, что при извещении ФИО1 сотрудниками почты нарушен п. 3.4 приказа ФГУП «Почта России» № 423 – п от 05 декабря 2014 года в части вторичного извещения адресата заказным письмом "Судебное".

Таким образом, ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела не было надлежащим образом направлено по месту ее жительства, что является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи по причине нарушения процессуальных требований.

В настоящее время срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, следовательно, материал подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Поскольку обжалуемое постановление отменяется по причине нарушения процессуальных требований, то доводы жалобы судьей не рассматриваются.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 30 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: