50RS0№-12

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года 

<

адрес>, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, как к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 28.05.2013г. в размере 200 287,75 руб., их них: 159 747, 29 руб. просроченный основной долг, 40 540, 46 руб. – просроченные проценты, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 5 202, 88 руб. (л.д. 2-5).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 5).

Из искового заявления усматривается, что ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО8 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен договор № о выдаче банковской карты с лимитом кредитования в размере 94 000 руб. под 17,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО8 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 28.05.2013г. ФИО8 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Денежные средства были перечислены на банковский счет ФИО8, в связи с чем обязательства по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по выплате кредита и процентов не исполнил. 29.06.2016г. ФИО8 умерла, наследниками к имуществу ФИО8 являются ее сын ФИО3, отец ФИО1, мать ФИО2, которые в установленный срок приняли наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-7, 

<

адрес>, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, страховые выплаты. Банком были направлены требования о погашении задолженности по кредиту, уплате процентов на сумму кредита. Указанные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО8 по кредитной карте составляет 200 287,75 руб., их них: 159 747, 29 руб. просроченный основной долг, 40 540, 46 руб. – просроченные проценты. На основании ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 200 287,75 руб., их них: 159 747, 29 руб. просроченный основной долг, 40 540, 46 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 202, 88 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, представить ответчиков ответчиков, по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО2, ФИО1 не было известно о заключении ФИО8 с ПАО Сбербанк кредитного договора на предоставление кредитной карты. Также пояснил, что истцом неправомерно начислены просроченные проценты, поскольку проценты начислены после смерти заемщика ФИО8, когда истцу было известно о смерти заемщика. Просил отказать в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с лимитом кредита в размере 94 000 руб. Размер полной стоимости кредита составляет 19,20 % годовых. Договор заключен сроком на три года. (л.д. 32,33 оборот).

Заявлением от 14.06.2013г. ФИО8 предложила Банку заключить с ней договор на использование банковских карт с условием кредитования счета в рамках договора комплексного обслуживания и открыть текущий счет в соответствии с заявлением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Усматривается, что ФИО8 получила банковскую карту с кредитным лимитом 94 000 руб. Факт пользования ФИО8 кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по счету. (л.д. 7-15). Доказательств обратного суду не представлено. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 24.04.2019г. ФИО8 имеет перед ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 200 287,75 руб., их них: 159 747, 29 руб. просроченный основной долг, 40 540, 46 руб. – просроченные проценты. (л.д.3).

Судом установлено, что 29.06.2016г. ФИО8 скончалась (л.д. 31).

Наследниками ФИО8 являются ее сын ФИО3, отец ФИО1, мать ФИО2, которые в установленный срок приняли наследство, что подтверждается справкой нотариуса ФИО6

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-7, 

<

адрес>. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 159 747,29 руб., поскольку сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества перешедшего к ФИО1, ФИО2, ФИО3 от наследодателя ФИО8 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков просроченных процентов в размере 40 540, 46 руб.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Истец направил требования ответчикам о возврате задолженности по кредитному договору, а к нотариусу обратился в марте 2019 г. (л.д. 16-22), что свидетельствует о злоупотреблении истцом права. Таким образом, заявленные требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в части взыскания просроченных процентов в размере 40 540 руб. 46 коп. не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно с ответчиков подлежат ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 162 руб. 30 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 159 747,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 162,30 руб., всего взыскать 163 909,59 руб. (сто шестьдесят три тысячи девятьсот девять рублей пятьдесят девять копеек). 

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 40 540,46 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья О.А. Уварова