Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 09 октября 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истцов – ФИО4, ФИО5, ответчика – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1045/18 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о понуждении собственника устранить нарушения жилищного законодательства в части демонтажа кондиционера,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о понуждении собственника устранить нарушения жилищного законодательства в части демонтажа кондиционера.

В судебном заседании истец - ФИО5, исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что вместе с супругом проживают с 

<

Дата обезличена> года в квартире, собственником которой является тесть - ФИО4. Квартира расположена на первом этаже 

<

Адрес обезличен> в г.о.Чапаевск. На втором этаже, над ними, проживает ответчик ФИО6, который установил внешний блок кондиционера на первом этаже на стене, прилегающую к их квартире. Работа кондиционера влияет на комфортные условия их жизни, поскольку устройство шумит, препятствует нормальному полноценному сну и отдыху. Неоднократные обращения к ФИО6 о демонтаже внешнего блока кондиционера были безуспешны. Просила обязать ФИО6 произвести демонтаж внешнего блока кондиционера, установленного рядом с окном их 

<

Адрес обезличен> на фасаде жилого 

<

Адрес обезличен> г.о.Чапаевск, выполнить ремонтно-строительные работы стены фасада здания жилого многоквартирного дома после демонтажа устройства.

Истец - ФИО4, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Он пояснил, что является собственником жилого помещения по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. В квартире проживает его сын с семьей, в числе которых и ФИО5.

Ответчик - ФИО6, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что прежние собственники претензий по поводу установки кондиционера не высказывали. Разрешений на установку кондиционера у окна 

<

Адрес обезличен> дома он не получал. Кондиционер установил в 

<

Дата обезличена> году. Демонтаж кондиционера вызовет для него дополнительные материальные затруднения и неудобства.

Третье лицо – представитель ООО «Средневолжская газовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия третьего лица. Из отзыва известно, что установка кондиционера вблизи газопровода низкого давления не нарушает норма и правила, регулирующие газоснабжение и эксплуатацию систем газоснабжения и газораспределения в Российской Федерации.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о понуждении собственника устранить нарушения жилищного законодательства в части демонтажа кондиционера подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на анализе совокупности представленных доказательств.

Так, из предписания Управляющей компании - начальника участка ООО «

<

Данные изъяты>» ФИО1, известно, что ФИО6 предложено демонтировать кондиционер от окна 

<

Адрес обезличен>, поскольку причиняет ФИО5 неудобства. (л.д. 5). Приложены соответствующие фотоснимки - л.д.6 - 7.

Согласно сообщению заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Южного управления жилищного надзора от 

<

Дата обезличена> известно, что в соответствии с п.1.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения» контроль за соблюдением требований санитарных правил осуществляется органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствии с законодательством РФ. Согласно п.10 ст.10 «Правил благоустройства, озеленения и обеспечения чистоты в г.о.Чапаевск», утвержденных решением Думы г.о.Чапаевск Самарской области от 22 декабря 2011 года №172, любые изменения внешнего облика фасадов и их элементов (в том числе их окраска, пробивка проемов, остекленение лоджий и балконов, изменение деталей фасада и др.) могут выполняться только по согласованию с МБУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о.Чапаевск». Размещение на фасаде многоквартирного жилого дома наружного блока кондиционера возможно только после согласования с МБУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о.Чапаевск».

Согласно выписок из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> известно, что квартира, расположенная по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, имеет кадастровый 

<

Номер обезличен>, правообладателем является - ФИО6 Правообладателем квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, является ФИО4

В соответствии с Актом ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Чапаевскгоргаз» от 

<

Дата обезличена> известно, что при визуальном осмотре фасада жилого дома, расположенного по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, установлено, что на фасаде здания со стороны 

<

Адрес обезличен> установлен кондиционер. Указанный кондиционер расположен ниже проходящего по фасаду здания газопровода низкого давления. Размещение кондиционера в указанном месте не нарушает нормы и правила, регулирующие газоснабжение и эксплуатацию систем газоснабжения и газораспределения в Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Фасад здания как ограждающие, несущие и ненесущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (ч.1 ст. 36 ЖК РФ). 

В соответствии с 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения не допускается. 

Согласно п.1.7.2 Правил не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ). Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истцов действиями по установке внешнего блока кондиционера, исковые требования о его демонтаже, а также проведению восстановительно-ремонтных работ подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.8, ст.10, ст.11, ст.27 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, граждане, юридические лица в своей деятельностью, в том числе при использовании источников физических факторов воздействия на человека (шума и т.д.), не должны допускать вредного воздействия на человека, обязаны соблюдать право граждан на благоприятную среду обитания, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. При этом, критерии безопасности и (или) безвредности указанной деятельности устанавливаются санитарными правилами (ст. 1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 52-ФЗ в определении понятия "санитарно-эпидемиологические требования").

В соответствии со ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано в числе прочих обязанностей обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (п.6).

Таким образом, в ходе разбирательства установлено, что в 

<

Дата обезличена> году ФИО6, проживающий на втором этаже по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, установил на фасаде жилого дома внешний блок кондиционера на первом этаже, у окна квартиры ФИО4, где проживает его сын с семьей по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. Устройство было установлено без каких-либо согласований, в том числе собственников многоквартирного дома, органов местного самоуправления. Разрешительной документации на установку внешнего блока кондиционера ответчиком в ходе разбирательства представлено не было. ФИО6 вынесено предписание о демонтаже кондиционера (л.д. 5). Согласование установки внешнего блока кондиционера с органом местного самоуправления ФИО6 не производилось. 

Суд учитывает, что представленные ответчиком заявления ФИО2 и ФИО3 от 

<

Дата обезличена> оформлены ненадлежащим образом, не заверены управляющей организацией или представителем домоуправления, собственниками жилых помещений 

<

Адрес обезличен> города они в настоящее время не являются, поэтому суд исключает их как доказательства.

Кроме того, суд считает, что при демонтаже внешнего блока кондиционера потребуется восстановить фасад стены указанного дома, поэтому надлежит обязать ответчика произвести соответствующие работы.

Суд учитывает, что исковые требования основаны на ст.11 ЖК РФ, ст.12 ГК РФ, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о понуждении собственника устранить нарушения жилищного законодательства в части демонтажа кондиционера - удовлетворить.

Обязать ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, демонтировать внешний блок кондиционера, установленного рядом с окном 

<

Адрес обезличен> на фасаде жилого дома по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>.

Обязать ФИО6 выполнить ремонтно-восстановительные работы стены фасада, расположенной возле 

<

Адрес обезличен> г.о.Чапаевск.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

14 октября 2018 года.