Дело № 12-410/2020

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 года г. Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление инспектора взвода №3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода №3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 03.08.2020 года №18810022190002349394 по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО2 не согласилась с указанным постановлением и обратилась с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить. Требования жалобы мотивированы тем, что она не согласна с оспариваемым постановлением, поскольку требования пунктов 14.1 и 14.2 ПДД РФ она не нарушала. Пешеход двигался через трамвайные пути, только приближался и не вступил на проезжую часть дороги, поэтому никаких действий, которые бы вынудили пешехода изменить скорость движения, траекторию она не создала. Инспектор не заслушал свидетелей, участников движения.

В судебном заседании ФИО2 поддержала требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней и дополнительно пояснила, что на пешеходном переходе пешехода не было, шла одна женщина через трамвайные пути. Она просила инспектора пригласить и опросить эту женщину, на что получила отказ.

В судебное заседание старший инспектор взвода №3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела установлено, что водитель ФИО2 03.08.2020 года в 12 час. 10 мин., управляла автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> в направлении пер.Липового, не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090,(далее, в тексте - Правила дорожного движения). 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении в силу статьи 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 соблюдено не было.

Должностное лицо, при вынесении постановления не указал ни одного доказательства вины ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Однако ФИО2, будучи не согласной с событием административного правонарушения и с данным протоколом, в протоколе дала письменные объяснения, что «пешеход переходил через трамвайные пути и не подошел в проезжей части, не согласен с правонарушением», а иных бесспорных доказательств её виновности материалы дела не содержат. При этом должностное лицо, имевшее объективную возможность обеспечения по делу доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в виде рапорта, фото (видео) фиксации или свидетельских показаний гражданина, явившегося пешеходом, которому не уступил дорогу водитель, никаких мер для этого не предприняло. На запрос суда, видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля не представлена в связи с технической неисправностью сервера.

Кроме того у лица привлекаемого к административной ответственности или иных водителей не выяснен вопрос фиксировалось ли нарушение Правил дорожного движения на видеорегистратор, а также не исследован вопрос, имеются ли видеокамеры на пешеходном переходе и сохранилась ли фиксация нарушения на них.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности ФИО2, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие инкриминируемого правонарушения и вина указанного лица в его совершении не доказана.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Кроме того, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении имеется исправление даты совершения административного правонарушения, без указания о её исправлении и вручении лицу, привлекаемому к административной ответственности копии постановления с внесенным изменением даты.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из-за допущенного существенного нарушения норм процессуального законодательства, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора взвода №3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 №18810022190002349394 от 03.08.2020 года в отношении ФИО2 ФИО6 по ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бабушкин