УИД48RS0010-01-2023-000901-46

Дело № 1-97/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 07 сентября 2023 г.

Грязинский городской суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Капырина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Марчукова В.И.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

помощнике судьи Колядиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 29.11.2021, вступившего в законную силу 10.12.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут 15.02.2023 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя имевшийся у него преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем «Лада GAB 110 XRAY» с государственным регистрационным знаком №, и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение запрета, установленного п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял указанным автомобилем с 

<

адрес> до 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения. В 23 часа 55 минут 15.02.2023 ФИО1, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем «Лада GAB 110 XRAY» с государственным регистрационным знаком №, в районе дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №3 и Свидетель №2 и в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем «Лада GAB 110 XRAY» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, он был отстранен от управления автомобилем и 16.02.2023 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №2, было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего ему в 00 часов 05 минут 16.02.2023 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ноябре 2021 года он был привлечен мировым судьей судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. 15.02.2023 примерно в 23 часа 30 минут на автомобиле «Лада GAB 110 XRAY» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем его матери, возвращался домой от друга. За руль сел после распития спиртного. Он подъехал к магазину «Семеновский» и остановил автомобиль. К нему подъехали сотрудники ГИБДД. По требованию сотрудников ГИБДД, он предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Он отрицать не стал, что употреблял спиртное, так как сам понимал, что от него исходит запах алкоголя. Его отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался. Был составлен протокол (л.д. 62-66, 67-70).

ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> сыном ФИО1. У нее имеется автомобиль «Лада GAB 110 XRAY» с государственным регистрационным знаком №. 15.02.2023 примерно в 22 часа 00 минут ее сын ей сказал, что хочет поехать в гости к своему другу и попросил ее, чтобы она дала ему свой автомобиль. Она разрешила сыну взять автомобиль. Когда сын попросил у нее автомобиль, он находился в трезвом состоянии. Около 12 часов ночи 15.02.2023 она стала волноваться, что сын не возвращается от друга, она стала звонить сыну на номер его сотового телефона, но тот не отвечал. 16.02.2023, примерно в 06 часов 00 минут, ее сын вернулся домой на такси. Она спросила у сына, где ее автомобиль. Сын ей рассказал, что когда он находился у друга в гостях, то выпил немного спиртного, а потом, когда решил возвращаться домой, сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. По дороге домой его остановили сотрудники ГАИ. Так как ее сын находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ГАИ отстранили его от управления транспортным средством, а ее автомобиль поместили на территории ОМВД России по Грязинскому району. Также ей сын рассказал, что ранее по постановлению суда он уже был привлечен к административной ответственности, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем она ничего не знала (л.д. 31-33).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 15.02.2023 он с Свидетель №3 находились в с. Плеханово Грязинского района на службе. Примерно в 23 часа 30 минут они двигались на служебном автомобиле, по 

<

адрес> и увидели автомобиль «Лада GAB 110 XRAY», который сразу съехал с проезжей части дороги и свернул к магазину «Семеновский», остановившись на стоянке около данного магазина. Они подъехали к этому автомобилю. Автомобилем управлял ФИО1, который был с явными признаками алкогольного опьянения, о чем ему сказали. ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, от чего тот отказался. Также он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот также отказался. Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фиксировалась Свидетель №3 на камеру его сотового телефона. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Было установлено, что ФИО1 имел административное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 

Показания свидетелей логичные, последовательные, подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с этим суд признает их достоверными. Показания свидетелей подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №2 в действиях ФИО1, который 16.02.2023 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9-10).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 15.02.2023 48 BE № 269301, ФИО1, управлявший автомобилем «Лада GAB 110 XRAY» с государственным регистрационным знаком №, 15.02.2023 в 23 часа 55 минут в районе дома 

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 11).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.02.2023 48АС № 093158, ФИО1, управлявший транспортным средством «Лада GAB 110 XRAY» с государственным регистрационным знаком №, 16.02.2023 в 00 часов 05 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта неустойчивости позы, нарушении речи, и отказа от освидетельствования, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.03.2023, осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>. Участвовавший в ходе следственного действия Свидетель №2, пояснил, что на осмотренном выше участке местности 15.02.2022 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 24-30).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 29.11.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 10.12.2021) (л.д. 83).

Согласно справке ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району от 17.02.2023 года, датой начала исчисления срока лишения ФИО1 специального права следует считать 10.12.2021 (л.д. 17).

Согласно протоколу выемки от 15.03.2023, у инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №2 изъят компакт-диск с видеозаписями, на которых зафиксированы процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 44-45).

Компакт-диск с видеозаписями, изъятый у инспектора ДПС ОДПС ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №2 осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-48, 49).

Письменные доказательства, получены с соблюдением норм УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами. 

Письменные доказательства в своей совокупности подтверждают показания свидетелей о том, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Основываясь на доказательствах, которые у суда не вызывают сомнений, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра ГУЗ «Грязинская ЦРБ», в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПНД» не состоит, находился на обследовании в ОКУ «ЛОПНБ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом в качестве данных о личности подсудимого

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизу от 20 марта 2023 года № 389/1-291, 

<

данные изъяты> (л.д. 95-97).

Суд признает данное заключение как доказательство подтверждающее вменяемость ФИО1, а также в качестве данных о его личности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья. 

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным исправление осужденного с назначением ему наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

По делу понесены судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката, в ходе предварительного следствия 8372 рубля.

Учитывая положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд полагает взыскать процессуальные издержки с осужденного, полагая, что такая сумма не скажется негативно на его материальном положении и положении его семьи, ФИО1 молод и трудоспособен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, 8372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство - диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Фатеев