Дело № 2-679/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А. 

при секретаре Суровицыной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 06 мая 2019 года дело по иску Акционерного общества «Интауголь» к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Инты» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Интауголь» обратилось в суд с иском к ГУ РК «Центр занятости населения города Инты» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ в АО «Интауголь» обратился бывший работник общества ФИО1, уволенный в связи с ликвидацией организации __.__.__, с заявлением о выплате среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения. К заявлению ФИО1 в том числе приложил решение ГУ РК «ЦЗН г.Инты» от __.__.__ №__ о сохранении средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения. Указанное решение АО «Интауголь» считает незаконным, ссылаясь на ч. 2 ст. 318 ТК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 2214-О, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ. По мнению АО «Интауголь», право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения на основании ч. 2 ст. 318 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации; указанное решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов.

Представитель АО «Интауголь», ГУ РК «ЦЗН г.Инты» и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работал в АО «Интауголь», расположенном в районах Крайнего Севера в должности 

<

....>, уволен __.__.__ по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи ликвидацией организации).

__.__.__ ФИО1 обратился в ГУ РК «ЦЗН г.Инты» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

В течение четырех месяцев со дня увольнения ФИО1 не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы.

__.__.__ ФИО1 обратился в ГУ РК «ЦЗН г.Инты» с заявлением о сохранении среднемесячного заработка за пятый месяц со дня увольнения.

По обращению ФИО1, ГУ РК «ЦЗН г.Инты» __.__.__ принято решение №__ о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (статьи 313 - 327).

Согласно ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст.318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. № 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

При принятии оспариваемого решения ГУ РК "ЦЗН г. Инты" усмотрело наличие исключительного случая для сохранения ФИО1 средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем обоснованность для сохранения за ФИО1 среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения проверена судом.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в браке, зарегистрирован по месту жительства с супругой 

<

....> и сыновьями – 

<

....> 

<

....> г.р. и 

<

....> 

<

....> г.р. 

Из справки АО "Интауголь" следует, что при увольнении в октябре 2018 года ФИО1 было выплачено выходное пособие, заработная плата и простой в сумме 

<

....> руб. Средний заработок за второй месяц трудоустройства выплачен в размере 

<

....> руб., за третий месяц трудоустройства в размере 

<

....> руб. 

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 

<

....> руб. ежемесячно.

Из справки ОАО «Интаторгсервис» следует, что заработная плата супруги ФИО1 – 

<

....> за последние шесть месяцев составила 

<

....> руб. 

В спорный период постановлением Правительства РК от __.__.__ №__ установлена величина прожиточного минимума для северной зоны Республики Коми: для трудоспособного населения – 15 067 руб., прожиточный минимум детей 14 856 руб.

Исходя из размера среднего заработка выплаченного ФИО1 в течение первых трех месяцев со дня увольнения, ежемесячный доход ФИО1 превышает установленный прожиточный минимум (

<

....> + 

<

....> + 

<

....>) : 3 = 

<

....> руб.

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить ФИО1 средний месячный заработок за пятый месяц со дня увольнения, при рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности и отмене принятого ГУ РК «ЦЗН г.Инты» решения от __.__.__ №__ о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Инты» от __.__.__ №__ о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина