Дело № 2-2012/2021(20)

66RS0036-01-2020-001479-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-банк», банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.07.2017г. по состоянию 27.10.2020г. в размере 217924 рубля 89 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 150840,94руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 67083,95руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 5379,25руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 31.07.2017г., согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 156300,00руб. с условием возврата кредита в срок по 30.06.2022г. с уплатой согласованных процентов по ставке 19,9% годовых. Заемщик нарушил свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов, в связи с чем, банк, пройдя процедуру приказного производства, обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом с направлением судебной повестки по всем известным из дела адресам, в том числе, адресу, подтвержденному данными адресной справки, и которому он сам указывал в заявлении об отмене судебного приказа. Об изменении своего адреса ответчик суду не сообщал, иного адреса для направления корреспонденции не представлял. Также ответчик был извещен путем смс-информирования по телефону, смс-извещение получено им 11.02.2021г. Как следует из отметки на почтовом конверте, ответчик судебное уведомление не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 

 N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, информация о принятии дела к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако каких-либо ходатайств от ответчика не поступило, а равно, у суда отсутствуют сведения об уважительности причин его неявки в судебное заседание. 

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В частности, согласно ч.2 ст. 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 31.07.2017г., согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 156300,00руб. с условием возврата кредита в срок по 30.06.2022г. с уплатой согласованных процентов по ставке 19,9% годовых.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свою обязанность и предоставил заемщику кредит, что подтверждается копией банковского ордера и ответчиком не оспаривалось. Заемщик же нарушил условия договора, допустив просрочки платежей по нему, не вернул кредит в установленном порядке, что подтверждается выпиской и расчетом задолженности. 

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору № от 31.07.2017г. по состоянию 27.10.2020г. составляет 217924 рубля 89 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 150840,94руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 67083,95руб. 

Указанные суммы задолженности заемщиком оспорены не были, доказательств погашения задолженности ею не представлено. 

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению со взысканием полностью суммы долга и процентов, пени, поскольку между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита; расчет истца подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован, по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона или условиям договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Расчет исковых требований истца, приложенный к исковому заявлению, соответствует условиям кредитного договора, отражает суммы задолженности по основному долгу, суммы задолженности по процентам по установленной ставке. 

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 31.07.2017г. по состоянию 27.10.2020г. в размере 217924 рубля 89 копеек, в соответствии с расчетом: задолженность по кредиту (основной долг) – 150840,94руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 67083,95руб..

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5379,25руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2017г. по состоянию 27.10.2020г. в размере 217924 рубля 89 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 150840,94руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 67083,95руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5379 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.03.2021г.

Судья О.Н. Серебренникова