Дело № 1- 209/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон)

г. Чистополь 04 сентября 2017 года 

Судья Чистопольского городского суда РТ В.А. Арсеньев,

с участием государственного обвинителя Сергеева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мироненко В.К.,

а также потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего 

<

адрес>, образование среднее, женатого, пенсионера, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, следуя на 110 километре автодороги 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, в условиях пасмурной погоды, ограниченной видимости, в темное время суток, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать для совершения маневра разворота, свободна на достаточном для этого расстоянии, и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортными средствами, выехал на полосу встречного движения с целью разворота и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя ФИО4, который двигался в направлении 

<

адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: рана мягких тканей височной области головы справа; закрытый фрагментарный перелом нижней трети малоберцовой кости и перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости справа. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом /предметами/, механизм образования удар, могли образоваться в сроки, указанные в постановлении, в своей совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (30 %) относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. 

Водитель З.З., управляя автомобилем, проигнорировал требования действующих правил дорожного движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать для разворота, свободна на достаточном для совершения маневра расстоянии, в связи с чем совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который двигался в направлении 

<

адрес>, в результате чего наступили общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 Водитель З.З., при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступления указанных общественно-опасных последствий.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который грубо нарушил правила дорожного движения, а именно: 

п. 8.5 «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении…»

п. 8.8 «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам…»

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину в содеянном признал полностью, ранее не судим, полностью возместил материальный ущерб, просил у неё прощения, и она его простила.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела, а поэтому заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 с учетом того, что ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинения, в соответствии со ст.76 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1- прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - оставить ФИО1

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья