Дело № 2-2187/2020 25 ноября 2020 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В., 

при секретаре Висельской Я.Ф., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца Управления Роспотребнадзора по Магаданской области ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Аэрофлот» ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в защиту прав потребителя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Управление Роспотребнадзора по Магаданской области обратилось в суд с иском в защиту прав потребителя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее – ПАО «Аэрофлот»), обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Беркут» (далее – ООО «Агентство Беркут») о расторжении договора воздушной перевозки, взыскании уплаченной провозной платы, сбора за оформление авиабилетов, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области (далее также – Управление) обратился потребитель ФИО1 с заявлением об обращении Управления в суд с иском в защиту его потребительских прав, нарушенных юридическими лицами ПАО «Аэрофлот», ООО «Агентство Беркут» в части неудовлетворения в досудебном порядке требований потребителя о возврате в полном объеме уплаченных денежных средств в размере 157780 рублей за воздушную перевозку по договору, заключенному 10 января 2020 г. с ПАО «Аэрофлот», и оформление авиабилетов в размере 13750 рублей, внесенных в кассу ООО «Агентство Беркут». 

Отказ потребителя и его семьи от воздушной перевозки был связан с заболеванием сына потребителя и наличием у него противопоказаний к полету, что подтверждается медицинскими документами.

Истец ФИО1 14 мая 2020 г. обратился в официальное представительство ПАО «Аэрофлот», расположенное п.Сокол в помещении «Аэропорт Магадан», с заявлением об аннулировании приобретенных авиабилетов в связи с вынужденным отказом от воздушной перевозки, представив все необходимые документы, в том числе медицинские, подтверждающие заболевание сына.

Поскольку денежные средства за приобретенные авиабилеты перевозчиком ПАО «Аэрофлот» истцу возвращены не были, 11 июня 2020 г. он обратился с письменным заявлением в официальное представительство ПАО «Аэрофлот», в котором было изложено требование о возврате денежных средств в размере 157 780 рублей, уплаченных за авиабилеты.

На момент подачи иска требования истца о возврате денежных средств за приобретенные авиабилеты не удовлетворены.

Ссылаясь на положения Воздушного кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, Федеральных авиационных правил Управление просило:

- расторгнуть с ПАО «Аэрофлот» договор воздушной перевозки по авиабилетам № 

<

данные изъяты> 

- взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 уплаченную за воздушную перевозку по авиабилетам № 

<

данные изъяты> провозную плату в размере 157780 рублей;

- взыскать с ПАО «Аэрофлот»в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 157 780 рублей;

- взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 17 153 рубля;

- взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

- взыскать с ООО «Агентство Беркут» в пользу ФИО1 сбор за оформление авиабилетов № 

<

данные изъяты> в размере 13 750 рублей.

Протокольным определением суда от 16 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО4

В связи с отказом истца от части исковых требований определением Магаданского городского суда от 25 ноября 2020 г. производство по гражданскому делу № 2-2187/2020 по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в защиту прав потребителя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Беркут» в части требований: о расторжении договора воздушной перевозки по авиабилетам № 

<

данные изъяты>; взыскании уплаченной провозной платы в размере 157 780 рублей, сбора за оформление авиабилетов в размере 13 750 рублей прекращено.

Истец, представитель истца Управления Роспотребнадзора по Магаданской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагали, что поскольку отказ от авиаперевозки был вынужденным в связи с болезнью сына истца, требования Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991, не распространяются на возникшие правоотношения.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Полагал, что законные основания для взыскания с ПАО «Аэрофлот» стоимости перевозки по приобретенным авиабилетам отсутствует, поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2).

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливаются Воздушным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации (пункт 1). Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер) (пункт 2).

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 (далее Правила воздушных перевозок).

Согласно п.226 Правил воздушных перевозок пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры (пункт 3 названной статьи).

Аналогичные положения, закрепленные в пункте 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 227 Правил воздушных перевозок.

В соответствии с п. 120 раздела XVI "Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 N 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билета подлежат возврату пассажиру.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ФИО1 10 января 2020 г. через агента ООО «Агентство Беркут» с ПАО «Аэрофлот» заключены договоры воздушной перевозки посредством приобретения следующих авиабилетов себе, своей супруге и несовершеннолетним детям:

- на имя ФИО1 на рейс 

<

данные изъяты>

- на имя ФИО15 на рейс 

<

данные изъяты>

- на имя ФИО17 на рейс 

<

данные изъяты>

- на имя ФИО18 на рейс 

<

данные изъяты>

- на имя ФИО19 на рейс 

<

данные изъяты>

- на имя ФИО1 на рейс 

<

данные изъяты>

- на имя ФИО21 на рейс 

<

данные изъяты>

- на имя ФИО22 на рейс 

<

данные изъяты>

- на имя ФИО23 на рейс 

<

данные изъяты>

- на имя ФИО24 на рейс 

<

данные изъяты>

Договоры перевозки оплачены ФИО1 наличными денежными средствами в общем размере 171 530 рублей (в том числе 157 780 рублей – стоимость авиабилетов, 13 750 рублей – агентский сбор), внесенными в кассу ООО «Агентство Беркут», о чем потребителю выданы кассовые чеки.

В связи с нахождением на лечении сына истца – ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом 

<

данные изъяты> и заключением врача о том, что сыну противопоказан авиаперелет в период с 18.05.2020 по 28.06.2020, истец 14 мая 2020 г. обратился в официальное представительство ПАО «Аэрофлот» в г.Магадане с заявлением об отказе от перевозки и аннулировании брони всех авиаперевозок по приобретенным авиабилетам.

15 мая 2020 г. представительством ПАО «Аэрофлот» в г.Магадане оба бронирования (MAKWIJ и MWEZHD) были аннулированы, однако возврат денежных средств за приобретенные авиабилеты истцу произведен не был.

11 июня 2020 г. ФИО1 обратился в официальное представительство ПАО «Аэрофлот» в г.Магадане с заявлением о возврате денежных средств за приобретенные авиабилеты № 

<

данные изъяты>, приложив копию медицинской справки о наличии у сына – ФИО5 противопоказаний к авиаперелету и указав, что от ваучера отказывается. В данном заявлении ФИО1 также указал счет банковской карты своей супруги – ФИО4, на который необходимо осуществить возврат денежных средств.

В сообщении ПАО «Аэрофлот» от 10.09.2020, направленном ФИО1, ответчиком со ссылкой на Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991, рекомендовано истцу обратиться в ООО «Агентство Беркут» для получения полагающихся денежных средств по неиспользованным авиабилетам с предоставлением документов, подтверждающих личность и родство членов семьи, а также документов о признании семьи истца многодетной. 

Как следует из сообщения ООО «Агентство Беркут», представленном в материалы дела, 28 сентября 2020 г. ФИО1 обратился в Агентство с письмом ПАО «Аэрофлот» от 10.09.2020 с разрешением для агентства оформить вынужденный возврат авиабилетов. 

29 сентября 2020 г. Агентство оформило через запрос в авиакомпанию технический возврат авиабилетов № 

<

данные изъяты>

Согласно платежным поручениям №№ 1133, 1134 от 30 сентября 2020 г. на банковский счет супруги истца ООО «Агентство Беркут» переведены денежные средства в размере 171 530 рублей, из которых 157 780 рублей – стоимость авиабилетов, 13 750 рублей – сбор за оформление авиабилетов.

Истец и представитель истца, с учетом отказа от исковых требований о расторжении договора воздушной перевозки, взыскании уплаченной провозной платы, сбора за оформление авиабилетов, просят взыскать с ПАО «Аэрофлот» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Воздушным кодексом Российской Федерации, Правилами воздушных перевозок и иными нормативными правовыми актами в области авиаперевозок не установлены специальные правила, предусматривающие ответственность авиаперевозчика за нарушение срока удовлетворения требования пассажира о возврате стоимости авиабилетов, в связи с чем в таких случаях подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так, ссылаясь на приведенные положения закона, истец просит взыскать с ПАО «Аэрофлот» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу воздушной перевозки денежной суммы за период с 21 июня 2020 г. (10 дней со дня обращения к ответчику с заявлением о возврате денежных средств – 11.06.2020) по 21 августа 2020 г. (день обращения с иском в суд) в размере 157 780 рублей; компенсацию морального вреда в размере17 153 рубля, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ введена в действие с 08.06.2020 г. статья 107.2 ВК РФ, согласно части 1 которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из части 2 указанной статьи, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

С 07.07.2020 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее - Положение).

Указанное Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения (пункт 1 Положения).

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (пункт 1 Положения).

Согласно п. 4 названного Положения, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении, а именно в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (пункт 5 Положения).

Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу, что данное Положение применимо ко всем договорам воздушных перевозок, заключенным до 01 мая 2020 года и подлежащим исполнению с 18 марта 2020 года, в условиях угрозы возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Поскольку договор истцом заключен 10 января 2020 г. с датой исполнения 18, 22 мая 2020 г. и 25-26 июня 2020 года, на дату отказа истца от исполнения этих договоров на территории Российской Федерации повсеместно действовал режим повышенной готовности, к настоящим спорным правоотношениям подлежат применению нормы Положения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991.

При этом основания отказа от перевозки, а также вид тарифа у пассажира правового значения не имеют.

Исключения составляют граждане, прямо указанные в п.10 Положения, в том числе лица, имеющие удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи. Указанные лица вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Возврат указанным пассажирам провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, осуществляется по заявлению, поданному при личном обращении таких пассажиров (либо через уполномоченного представителя) в пункты, предусмотренные правилами перевозчика, или отправленному почтовым отправлением. При подаче такого заявления пассажир предъявляет документ, удостоверяющий личность, удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При обращении истца 11 июня 2020 г. в ПАО «Аэрофлот» с заявлением о возврате провозной платы, последним не были представлены документы, подтверждающие статус многодетной семьи, равно как подтверждающие родство с членами семьи. Согласно заявлению от 11.06.2020 истцом была представлена только лишь медицинская справка в отношении ФИО5.

Вместе с тем 30 сентября 2020 г., то есть до истечения трехлетнего срока, предусмотренного Положением для возврата пассажирам провозной платы, на счет супруги истца – ФИО4 обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Беркут» осуществлен возврат денежных средств, затраченных на приобретение авиабилетов, в общем размере 171 530 рублей.

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора перевозки в период действия режима повышенной готовности на всей территории Российской Федерации, удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи ответчику не представил, суд не усматривает вины ответчика в несвоевременном возврате истцу провозной платы, а факт ее возврата 30 сентября 2020 г., с учетом приведенных положений, правового значения не имеет и не свидетельствует о наличии вины ответчика.

Принимая во внимание, что вины в действиях ответчика не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в защиту прав потребителя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить дату составления мотивированного решения суда – 3 декабря 2020 г.

Судья Е.В.Сидорович