УИД 77RS0006-02-2023-008472-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5342/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа с залогом квартиры, взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа с залогом квартиры недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора займа с залогом квартиры, взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом квартиры на сумму сумма на срок 1 год, то есть до 22.12.2023, с ежемесячной выплатой процентов в размере сумма (4%) и возвратом основной суммы займа в конце срока под залог принадлежащей ФИО2 на праве собственности квартиры, кадастровый номер 77:06:0004009:2156, общей площадью 35,1 кв. м, расположенной по адресу: адрес. Указанный договор был удостоверен нотариусом адрес фио Истец ФИО1 исполнил свои обязательства по договору передав, ФИО2 денежные средства в размере сумма Ответчик оплатил только за 4 месяца по договору займа. В случае нарушения оплаты предусмотрено изменение процента - 6 % от суммы займа. Также договором установлены пени 2% от основной суммы займа за каждый день просрочки, которая согласно расчету составила сумма, истец по своей инициативе снижает сумму пени до сумма В обеспечение своевременного исполнения обязательств ответчик передал истцу в залог квартиру по адресу: адрес. ФИО1 направлял ФИО2 претензии с целью урегулирования вопроса с задолженностью и с залогом квартиры, ответчик на претензии не ответил. Также с ответчиком не смог связаться медиатор. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа с залогом квартиры в размере сумма, пени за просрочку уплаты суммы займа в размере сумма, расходы за нотариальное удостоверение договора в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0004009:2156.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 16.12.2024 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа с залогом квартиры, взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога передано в Черемушкинский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

Истец ФИО2 обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с иском к ответчику фиоС о признании договора займа с залогом квартиры недействительным, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом квартиры на сумму сумма на срок 1 год, то есть до 22.12.2023, под 48 % годовых с ежемесячной выплатой процентов в размере сумма и возвратом основной суммы займа в конце срока под залог принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, кадастровый номер 77:06:0004009:2156, общей площадью 35,1 кв. м, расположенной по адресу: адрес. Указанный договор был удостоверен нотариусом адрес фио Также у истца в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: адрес, лит. М, кв. 58, которая также находится в залоге по другому договору займа, из-за сложного материального положения истец не смог выплачивать долги по обеим квартирам. Полагает, что договор заключен на крайне невыгодных условиях из-за опасения потерять квартиру в адрес, поэтому договор займа подлежит признанию недействительным (кабальная сделка). Истец просит признать договор займа от 22.12.2022 с залогом квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 02.06.2025 гражданское дело № 2-5342/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа с залогом квартиры недействительным объединено в одно производство с делом № 2-2895/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа с залогом квартиры, взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, для совместного рассмотрения и присвоен номер 2-5342/2025.

Истец (по первоначальному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление ФИО2, из которых следует, что между сторонами 22.12.2022 заключен договор займа с залогом квартиры. ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав ФИО2 сумма Договор является возмездным, стороны согласовали процентную ставку 4% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере сумма, обязательства ФИО2 по указанному договору не исполняются, денежные средства не уплачиваются, истец произвел только 4 платежа на общую сумму сумма в период с 21.02.2023 по 20.04.2023. Подавая настоящий иск, истец пытается уйти от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, что характеризует истца как недобросовестного заемщика. Довод истца о том, что ФИО1 не является инвестором, и вся коммуникация велась с неким Дмитрием, не имеет никакого отношения к данному спору, договор заключен между двумя физическими лицами, ФИО2 и фио Договор займа подписывался в присутствии нотариуса, следовательно, договор является законной сделкой. Нотариусом проверена дееспособность лиц при заключении сделки, содержание договора соответствует волеизъявлению заявителей. Довод истца о том, что договор займа является кабальным ничем не подтвержден. Сам по себе высокий процент за пользование заемными денежными средствами, превышающими ставку рефинансирования, не является основанием для признания сделки недействительной по п. 3 ст. 179 ГК РФ. Довод истца, что ФИО1 не является инвестором является несостоятельным, поскольку Дмитрий является работником общества, в котором генеральным директором является ФИО1 Довод истца о том, что в квартире проживает бывший владелец квартиры фио, которая подарила ФИО2 квартиру, в договоре займа об этом указывалось (п. 1.6 договора) и данное обстоятельство не влияет на суть спора и не дает оснований квалифицировать договор займа как недействительную сделку. Права третьего лица не нарушены, поскольку у ФИО2 в собственности в Санкт-Петербурге имеется несколько квартир, в случае изъятия данного заложенного имущества, ФИО2 сможет зарегистрировать фио в одной из квартир по месту жительства. Истцом не доказан факт несоответствия форме и условий договора требованиям законодательства. Договор, оформленный распиской, является заключенным. Каких-либо доказательств, что договор займа заключен под влиянием обмана, введения в заблуждение не представлено. Исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Представитель истца (по первоначальному иску) ФИО1 по ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении искового заявления ФИО2 просила отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования просил удовлетворить. Исковые требования ФИО1 просил оставить без удовлетворения. Письменных возражений на исковое заявление ФИО1 суду не представил.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) по ордеру адвокат Ларин И.В. в судебное заседание явился, исковые требования ФИО2 в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении искового заявления ФИО1 просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца (по первоначальному иску) ФИО1 - фио, ответчика (по первоначальному иску) - ФИО2 представителя ответчика (по первоначальному иску) ФИО2 – фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 22.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом квартиры на сумму сумма на срок 1 год, то есть до 22.12.2023, с ежемесячной выплатой процентов в размере сумма (4%) и возвратом основной суммы займа в конце срока под залог принадлежащей ФИО2 на праве собственности квартиры, кадастровый номер 77:06:0004009:2156, общей площадью 35,1 кв. м, расположенной по адресу: адрес. 

Указанный договор был удостоверен нотариусом адрес фио 

Истец ФИО1 исполнил свои обязательства по договору передав, ФИО2 денежные средства в размере сумма 

Согласно п. 1.1.1 договор займа является возмездным

Из п. 1.1.2 договора усматривается, что стороны согласовали подлежащую применению процентную ставку в размере 4 % (четыре) процента от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере сумма в месяц.

В соответствии с п. 1.1.3 договора проценты за пользование суммой займа начисляются с даты подписания настоящего договора и уплачиваются ответчиком в соответствии с установленным сторонами графиком платежей.

Согласно графику платежей ответчик обязан внести платеж не позднее 22 мая 2023 года в размере сумма, 22 июня 2023 года в сумма, 22 июля 2023 гoда в размере сумма, 22 августа 2023 года в размере сумма, 22 сентября 2023 года в размере сумма, 22 октября 2023 года в размере сумма, 22 ноября 2023 года в размере сумма, 22 декабря 2023 года в размере сумма

В нарушение условий договора, ответчиком с 22.05.2023 по 22.12.2023 (8 месяцев) обязательства по оплате процентов по договору не исполняются, денежные средства не уплачиваются.

Из п. 1.1.6 договора стороны согласовали, что размер процентной ставки, указанный в п. 1.12 настоящего договора, согласован сторонами исключительно в целях стимулирования ответчика к надлежащему исполнению своих обязательств по договору. При этом любая просрочка ответчика по внесению платежей в соответствии с графиком, изложенным в п. 1.1.3. настоящего договора, будет означать изменение процентной ставки зa пользование денежными средствами до стандартной величины в размере 6 % (шесть процентов) от суммы займа за каждый месяц пользования займом (5 200 000 x 6% = сумма). сумма х 8 месяцев - сумма.

Как усматривается из материалов дела, ответчик оплатил только за 4 месяца по договору займа. 

Сумма задолженности с учетом поступивших платежей с января 2023 года по апрель 2023 года включительно составляет сумма, из которых: 5 200 000 сумма долга по договору + 2 496 000 задолженность по платежам, и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

 Также пунктом 1.1.8 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 1.1.3. настоящего договора, ответчик обязуется выплачивать истицу пени в размере 2% от основной суммы займа за каждый день просрочки. 

Истцом рассчитан размер пеней в соответствии с п. 1.1.8.1 договора составляет 2 % от основной суммы займа, за каждый день просрочки за период с 23.05.2023 по 22.12.2023; 2% x 5 200 000 x 213 (дней) = сумма 

Учитывая несоразмерность последствий нарушенных обязательств, истец считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер пени до сумма

Согласно пункту 2.1.10 договора установлена сумма штрафа за неисполнение требований истца о досрочном исполнении обязательств в размере сумма

С учетом несоразмерности штрафа, суд также считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до сумма

В обеспечение своевременного исполнения обязательств ответчик передал истцу в залог квартиру по адресу: адрес.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с. п. 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО2 заявлены требования о признании договора займа с залогом квартиры, заключенным между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Рассматривая указанные исковые требования суд приходит к следующему.

22.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом квартиры № 77 АД 2504942.

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется в срок до 22.12.2023 вернуть предоставленную сумму займа.

Договор является возмездным (п.1.1.1 договора).

Согласно п. 1.1.13 цель займа – предпринимательская деятельность.

В обеспечение своевременного исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа, ФИО2 передает ФИО1 принадлежащее по праву собственности жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 77:06:0004009:2156, находящееся по адресу: адрес, общей площадью 35,1 кв. м, этажность (этаж) – 6.

Указанная квартира принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от 07.12.2018, заключенного в простой письменной форме между фио и ФИО2

Из выписки из домовой книги № 4536685 следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004009:2156, со 02.09.1992 года на постоянной основе, зарегистрирована фио, паспортные данные.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004009:2156, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Также истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, лит. М, кв. 58, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец ФИО2 полагает, что договор займа с залогом квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО2, является недействительным (кабальная сделка).  

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Судом установлено, что 22.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом квартиры на сумму сумма сроком на 1 год.

Согласно п. 1.1.1 договор займа является возмездным.

Из п. 1.1.2 договора усматривается, что стороны согласовали подлежащую применению процентную ставку в размере 4 % (четыре) процента от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере сумма в месяц.

В соответствии с п. 1.1.3 договора проценты за пользование суммой займа начисляются с даты подписания настоящего договора и уплачиваются ответчиком в соответствии с установленным сторонами графиком платежей.

Согласно графику платежей ответчик обязан вносить ежемесячные платежи в размере сумма

Из п. 1.1.6 договора стороны согласовали, что размер процентной ставки, указанный в п. 1.12 настоящего договора, согласован сторонами исключительно в целях стимулирования ответчика к надлежащему исполнению своих обязательств по договору. При этом любая просрочка ответчика по внесению платежей в соответствии с графиком, изложенным в п. 1.1.3. настоящего договора, будет означать изменение процентной ставки зa пользование денежными средствами до стандартной величины в размере 6 % (шесть процентов) от суммы займа за каждый месяц пользования займом Также пунктом 1.1.8 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 1.1.3. настоящего договора, ответчик обязуется выплачивать истицу пени в размере 2% от основной суммы займа за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 2.1.10 договора установлена сумма штрафа за неисполнение требований истца о досрочном исполнении обязательств в размере сумма

Истец, оспаривая договор займа, полагает, что сделка недействительная, поскольку совершена на крайне невыгодных условиях, обязательства заемщика являются несоразмерными и, по существу, кабальными.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Судом проверены доводы стороны истца о заключении договора займа на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и под влиянием недобросовестного поведения со стороны ответчика, однако они не нашли своего объективного подтверждения, поскольку никаких убедительных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом не представлено. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что воля истца на заключение оспариваемых договоров на условиях, изложенных в их тексте, сформировалась добровольно, при этом никаких доказательств обратного в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств мнимости оспариваемого договора. 

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что с условиями предоставления денежных средств истец был ознакомлен, займ был оформлен в письменной форме, подписан собственноручно ФИО2

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика являлось свободным волеизъявлением истца. Доказательств того, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, не представлено.

ФИО2 на свой риск, вступал в договорные отношения с физическим лицом ФИО1, а не с кредитной организацией, в связи с чем, обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, а поэтому, сторона заемщика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Содержание договора займа, подписанного истцом, позволяло определить размер возникшего у него обязательства по договору займа, а также порядок и сроки его исполнения.

Оценивая свои возможности, заемщик согласился на подписание указанного договора, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора он не был ограничен в свободе заключения договора, им была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации. 

Исследуя доказательства, соблюдая требования процессуального законодательства, с учётом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оценивая приобщенные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа с залогом квартиры недействительным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы за нотариальное удостоверение договора займа с залогом квартиры в размере сумма 

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных расходов, поскольку они понесены ФИО1 не в рамках рассматриваемого гражданского дела, а в рамках заключения договора займа с залогом квартиры.

Принимая во внимание положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг сумма, проценты за пользование займом сумма, пени сумма, штраф сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 35,1 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0004009:2156, принадлежащую ФИО2 .

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа с залогом квартиры недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2025 года