Дело №2-320/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Лемешевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Катран-Профи» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Катран-Профи» о признании права собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Катран-Профи» о признании права собственности на движимое имущество.

В обоснование иска указал, что приобрел у ответчика транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, номер двигателя №. 

На момент приобретения данное транспортное средство находилось в нерабочем состоянии, и находилось в залоге у Банка «Советский».

В настоящее время истец не может перерегистрировать данное транспортное средство в органах ГИБДД по причине его неисправности, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на указанную автомашину. 

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечен АО Банк «Советский».

В судебном заседании от истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Катран-Профи» ФИО2 поступило заявление об утверждении по данному гражданскому делу мирового соглашения, по условиям которого ответчик ООО «Катран-Профи» признает требования истца ФИО1 по заявленному иску полностью. Истец ФИО1 признает свою обязанность по оплате транспортного налога на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, номер двигателя №, с 01 апреля 2017 года. 

Определением суда от 07 августа 2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 и представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Катран-Профи» ФИО2 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по указанному иску отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Катран-Профи»ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленного иска. 

В судебном заседании представитель третьего лица АО Банк «Советский» не присутствует. О дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, поскольку он надлежащим образом извещен судом о дате и времени слушания по делу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя при этом из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 12 того же Кодекса, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным решения собрания, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 этого же Кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 03 октября 2016 года между ООО «Катран-Профи» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел у ответчика автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, номер двигателя №. 

Согласно пункту 5.1. Договора стоимость автомашины составляет 150000 рублей. 

Транспортное средство считается принятым покупателем с момента подписания акта приемки-передачи, и последний обязуется оплатить стоимость автомашины не позднее 01 апреля 2017 года (пункт 5.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, транспортное средство находится в нерабочем состоянии и покупателем осмотрено, выявлены следующие дефекты: АКПП требует ремонта, отсутствует моторчик блокировки замка багажника, имеются сколы лакокрасочного покрытия кузова, не работает гидравлическая стойка капота, отсутствует запасное колесо, литые колесные диски деформированы и требуют правки, на лобовом стекле трещина, требует замены регулятор зеркал бокового вида, царапины на кузове, аккумуляторная батарея требует замены. 

Акт приемки передачи транспортного средства к договору купли-продажи № от 03 октября 2016 года подписан сторонами 03 октября 2016 года.

Согласно указанному акту истец принял от ответчика транспортное средство в не рабочем состоянии. 

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28 февраля 2017 года истец оплатил стороне ответчика стоимость приобретенного транспортного средства в размере 150000 рублей. 

Истцом представлен страховой полис серия ЕЕЕ № на транспортное средство со сроком действия от 17 марта 2017 года до 16 марта 2018 года. 

Согласно представленных в материалах дела свидетельству о регистрации ТС серия № и паспорту транспортного средства серия 

<

адрес>, собственником спорного транспортного средства является ООО «Катран-Профи». 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является директором ООО «Катран-Профи».

Спорная автомашина приобреталась ФИО2 на кредитные денежные средства, полученные 01 декабря 2011 года в ЗАО Банк «Советский» со сроком выплаты до 01 декабря 2016 года. 

Согласно сведениям АО Банк «Советский» кредитная задолженность погашена ФИО2 в полном объеме 24 января 2017 года.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что на момент приобретения данное транспортное средство находилось в нерабочем состоянии, и находилось в залоге у Банка «Советский». В настоящее время истец не может перерегистрировать данное транспортное средство в органах ГИБДД по причине его неисправности, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на указанную автомашину. 

Анализируя представленные доказательства, фактические данные, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку право собственности на спорную автомашину возникло у истца после совершения сделки купли-продажи транспортного средства с 03 октября 2016 года. 

Доводы истца о том, что машина технически неисправна, что является препятствием для ее регистрации в органах ГИБДД, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку регистрация транспортных средств в органах ГИБДД осуществляется в порядке, установленном законом. Истец же, согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2016 года приобрел его в заведомо неисправном состоянии, то есть согласился совершить сделку на оговоренных в договоре условиях. Акт приемки-передачи автомашины двусторонне подписан 03 октября 2016 года.

Ни кем из участников процесса совершенная 03 октября 2016 года сделка на оговоренных в договоре условиях не оспаривается. 

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у истца права собственности на приобретенное транспортное средство в силу заключенного договора купли-продажи, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Катран-Профи» о признании права собственности на движимое имущество, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Минина

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2017 года.

Судья С.В. Минина