Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 14 ноября 2017 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при секретаре Гагариной Л.Ф.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора – Рычкова М.Д., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, государственных наград, почетных, воинских, иных званий и инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

адрес> арматурщиком, ранее судимого:

- 7 июня 2001 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 01 марта 2005 года по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 ноября 2011 года по отбытии срока наказания, 

- 12 октября 2016 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства (пребывания), в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь лицом, в отношении которого решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 сентября 2011 года, вступившем в законную силу 07 октября 2011 года, установлен административный надзор, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимся из мест лишения свободы», 20 января 2017 года умышленно покинул место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, прибыв в 

<

адрес>, где проживал у своего отца Л до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО3 виновным в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор места жительства (пребывания), в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи характер. 

При исследовании личности ФИО3 установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления работал в ООО «

<

адрес> откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием допуска к работам по медицинским показаниям, ранее судим. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО3 ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Указанное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также принимая во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд признает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая необходимость применения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд не находит.

Поскольку ФИО3 осужден приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2016 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, при этом неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 8 месяцев 28 дней, наказание ФИО3 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров – путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

ФИО3 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств, совершенного им преступления, не находит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С целью обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично, в виде 1 года исправительных работ, что соответствует 4 месяцам лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2016 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания сорок содержания ФИО3 под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк