Дело № 2–1128/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «Росгосстрах Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между истцом и ответчиком 27.12.2012 был заключен кредитный договор , состоящий из составных частей: анкета-заявление на получение кредита от 27.12.2012, правила выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard, тариф «Стиль Жизни». По условиям кредитного договора сумма кредитного лимита составила 140000 руб., срок кредита (действие банковской карты) 3 года, процентная ставка 24 % годовых. Во исполнения кредитного договора банк открыл специальный счет, на который был зачислен кредитный лимит в размере 140000 руб. Обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту, осуществляются заемщиком в виде: основного долга – не менее 10 % от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; процентов – 100 % от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27.12.2012 в размере 156113,45 руб., из которых: 133799,68 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 22313,77 руб. – просроченные проценты; также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4322,27 руб.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно котором истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд относительно требований заявленных за период с 01.10.2013 по 27.05.2015, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено в судебном заседании 27.12.2012 ответчик путем направления анкеты-заявления (оферты) на получение кредитной карты «Стиль Жизни» предложила истцу заключить с ней договор, в рамках которого просит открыть специальный карточный счет и выдать карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с действующим законодательством РФ, правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard, условиями тарифов, уведомлением о полной стоимости кредита, которые являются неотъемлемой частью договора.

По условиям договора банк выдал заемщику банковскую карту 

, документы (ПИН-конверт к банковской карте, тариф по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и МаsterСard), также на имя заемщика был открыт специальный карточный счет, ему предоставлен кредитный лимит в размере 140 000 руб. на срок до 27.12.2015 под 24 % годовых, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов. 

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась кредитом, однако в полной мере свои обязательства не исполнила, допускала нарушения сроков по внесению очередных минимальных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 156113,45 руб., из которых: 133799,68 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 22313,77 руб. – просроченные проценты. 

Как указывалось выше срок кредита (действие банковской карты) составляет 3 года, то есть до 27.12.2015, вместе с тем, из выписки по счету следует, что действие банковской карты было пролонгировано. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представила, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно расчету взыскиваемой суммы истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 133799,68 руб. за период с 31.08.2017, задолженности по процентам в размере 18343,79 руб. за период с 29.06.2015, задолженность по процентам за просроченный кредит в размере 3969,98 руб. за период с 01.08.2017. 

В соответствии с положениями ст. 200 ГПК срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с 29.06.2015.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 18.03.2018 на основании заявления ПАО «Росгосстрах Банк» с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 156113,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2161,13 руб. Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 2 года 8 месяцев, в связи обращением истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности приостановлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 25.04.2018 судебный приказ от 18.03.2018 отменен.

Как разъяснено в п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 18.03.2018 течение срока исковой давности по делу возобновлено, оставшийся срок для предъявления требования о взыскании задолженности составил 4 месяца. 

Учитывая разъяснения постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, приминая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением согласно почтовому конверту истец обратился в суд 26.05.2018, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (25.04.2018), соответственно с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности за период с 29.06.2015 истцом пропущен не был.

Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 27.12.2012 в размере 156113,45 руб., из которых: 133799,68 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 22313,77 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в размере 4322,27 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от 27.12.2012 в размере 156113,45 руб., из которых: 133799,68 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 22313,77 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4322,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева