П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2023 года г. Венев 

Веневский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Романюка А.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Сытовой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Ханиева Д.Т., 

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Мухамедшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого 27 июня 2022 года Веневским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей, штраф оплачен полностью 18.08.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области от 19 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 30 января 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен. 

ФИО5 сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, 15 февраля 2023 года. Дата окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 15 августа 2024 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО5 считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, 7 августа 2023 года.

Однако, после совершения вышеуказанных правонарушений в области дорожного движения, ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и после употребления им спиртных напитков, в период, предшествующий 11 часам 35 минутам 7 августа 2023 года, у него вновь возник умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что управлять любым транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, 7 августа 2023 года в 11 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> следовал по автодороге вблизи 

<

данные изъяты>, где на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-восточном направлении от указанного выше дома был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Веневскому району Тульской области. Находясь на вышеуказанном участке местности, 7 августа 2023 года, в период с 11 часов 35 минут по 11 часов 38 минут в ходе проверки документов инспектор ГИБДД ОМВД России по Веневскому району обнаружил у ФИО5 внешние признаки опьянения, которые выразились в запахе алкоголя изо рта. После чего, находясь на вышеуказанном участке местности, на основании имеющихся признаков опьянения инспектор ГИБДД ОМВД России по Веневскому району отстранил ФИО5 от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в 11 часов 38 минут 7 августа 2023 года составил протокол об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ № 012344.

Далее, находясь на вышеуказанном участке местности, 7 августа 2023 года в период с 11 часов 38 минут по 12 часов 02 минуты, инспектор ГИБДД ОМВД России по Веневскому району предложил ФИО5 в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения, на что ФИО5 согласился.

На основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ГИБДД ОМВД России по Веневскому району составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер Рег. 

<

данные изъяты>» заводской номер 

<

данные изъяты>. В ходе освидетельствования, проведенного 7 августа 2023 года в 12 часов 02 минуты на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-восточном направлении от 

<

данные изъяты>, у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,728 мг/л.

В связи с тем, что по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Мухамедшина С.В.

Государственный обвинитель Ханиев Д.Т. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания свидетелей ФИО1 (т.1, л.д. 35-38), ФИО2 (т.1, л.д. 39-42), ФИО3 (т.1, л.д. 43-45), ФИО4 (т.1, л.д. 47-49), показания подозреваемого ФИО5 (т.1, л.д. 63-66), протокол 

<

данные изъяты> от 07.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством (т.1, л.д. 6), акт 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2023 с записью результатов исследования (т.1, л.д 7-8), копию постановления мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района от 19.12.2022 (т.1, л.д. 104-106), определение 

<

данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.08.2023 и постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 07.08.2023 (т. 1, л.д. 25-26) протокол осмотра места происшествия от 07.08.2023 с фототаблицей (т.1, л.д. 28-33), протокол осмотра предметов от 14.08.2023 с фототаблицей (т.1, л.д. 144-150), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.08.2023 (т.1, л.д. 151), постановление Веневского районного суда Тульской области о наложении ареста на имущество от 16.08.2023 (т.1, л.д. 156-157), протокол наложения ареста на имущество от 22.08.2023 (т.1, л.д. 158-160) суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО5

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО5 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым последовательно и подробно сообщались сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, имеющие значение для расследования преступления, ранее правоохранительным органам не известные, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, оказание помощи своей бабушке ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО5, его возрасте, состоянии здоровья, то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, проходил военную службу по призыву, состоит на воинском учете, жалоб от соседей в управляющую компанию на него не поступало, по месту жительства ОМВД России по Веневскому району характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет кредитные обязательства.

В судебном заседании поведение ФИО5 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. 

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд назначает ему основное наказание в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его критичного отношения к содеянному, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости применения наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как установлено судом, преступление при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах совершено ФИО5 при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в связи с чем суд, в целях пресечения совершения ФИО5 впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства как источника повышенной опасности, учитывая обстоятельства дела, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым данный автомобиль конфисковать и обратить в собственность государства. Арест, наложенный на данный автомобиль по постановлению Веневского районного суда Тульской области от 16 августа 2023 года следует сохранить для обеспечения конфискации вышеуказанного имущества до момента конфискации. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в установленное им время. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> – конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на основании постановления Веневского районного суда Тульской области от 16 августа 2023 года на автомобиль ФИО5 

<

данные изъяты> - сохранить для обеспечения конфискации вышеуказанного имущества до момента конфискации. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк