Дело № 2-2318/2024 УИД 53RS0022-01-2024-001132-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Семёновой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода, Новгородскому муниципальному району в лице Администрации Новгородского муниципального района, Панковскому городскому поселению в лице Администрации Панковского городского поселения, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (до перемены фамилии - ФИО9) о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ..... задолженности в размере 593 067 руб. 08 коп. по кредитному договору ....., расторжении данного договора, в обоснование заявления указав, что в связи со смертью заемщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнены и перешли к наследнику заемщика.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное образование городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода, Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района, Панковское городское поселение в лице Администрации Панковского городского поселения, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, АО "Россельхозбанк", ПАО "Совкомбанк", ФИО5

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела и материалы гражданских дел №№ 2-2064/20, 2-3642/20, 2-564/20, 2-1824/24, 2-4565/20, заслушав объяснения представителей ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО6 и ФИО7, не признавших исковые требования по мотивам, изложенным в письменном отзыве (возражениях), объяснения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО8, ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). Иное выморочное имущество, помимо жилого помещения, земельного участка, расположенных на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Как установлено судом из письменных материалов дела, на основании кредитного договора ....., заключенного между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик), кредитор Банк выдал заемщику кредит в сумме 350 000 руб. на срок 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, а заемщик ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование им. 

..... ФИО2 умер. 

В связи со смертью заемщика ФИО2 у него имеется задолженность по поименованному выше кредитному договору в размере 593 067 руб. 08 коп., из которых: 331 367 руб. 28 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 261 699 руб. 80 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

16 июля 2021 года на основании претензии кредитора АО "Росельхозбанк" заведено наследственное дело № ...... В установленном законом порядке никто из наследников ФИО2 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Наследственным имуществом после смерти ФИО2 являются: комната ..... (кадастровой стоимостью на дату смерти 734 758 руб. 68 коп.); земельный участок с кадастровым номером ..... (кадастровой стоимостью 35 829 руб. 03 коп.), ..... стоимостью 32 000 руб., ..... денежные средства на счете ..... в сумме 59 руб. 65 коп.

На дату смерти ФИО2 в браке не состоял, проживал без регистрации брака с ответчиком ФИО1 (которая не относится к категории наследников). 

ФИО2 приходится отцом ФИО8, ФИО3, ФИО5, которые на дату его смерти с ним не проживали, наследство, открывшееся с его смертью, в том числе, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не принимали.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 09 октября 2024 года, с Администрации Великого Новгорода в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 29 494 руб. 76 коп. за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 Данным решением суда установлено, что принадлежавшее ФИО2 имущество после его смерти является выморочным.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 02 октября 2020 года с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 13 августа 2019 года в размере 83 993 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 719 руб. 82 коп. 

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2020 года расторгнут кредитный договор № ..... между ФИО2 и Акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее по тексту также - АО "Россельхозбанк"), с ФИО2 в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору ..... в сумме 236 613 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 17,75 % годовых на остаток суммы основного долга с учетом его фактического погашения за период с 17 марта 2020 года по день вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 566 руб.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020 года расторгнуто Соглашение № ....., заключенное между АО "Россельхозбанк" и ФИО2, взысканы с ФИО2 в пользу АО "Россельхозбанк" основной долг (кредит) в сумме 64 996 руб. 65 коп., проценты в сумме 4 720 руб. 63 коп., неустойка в сумме 737 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 313 руб. 64 коп., проценты по ставке 14,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за период с 17 марта 2020 года, по день вступления решения в законную силу, неустойка по ставке 20 % годовых за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности за период с 17 марта 2020 года по дату расторжения кредитного договора.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2020 года расторгнут кредитный договор - Соглашение ....., заключенный между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 Взысканы с ФИО2 в пользу АО "Россельхозбанк" основной долг (кредит) 203 984 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 18 086 руб. 31 коп., пени по кредиту в сумме 992 руб. 97 коп., пени на просроченные проценты в сумме 884 руб. 67 коп., а всего 223 948 руб. 26 коп. Взысканы с ФИО2 в пользу АО "Россельхозбанк" проценты за пользование кредитом в размере 15,50% годовых от суммы просроченной задолженности за период с 17 марта 2020 года по дату фактического расторжения кредитного договора, неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности за период, начиная с 17 марта 2020 года, по дату фактического расторжения кредитного договора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 439 руб. 48 коп. 

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 декабря 2020 года с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору кредитной карты № ..... в размере 46 373 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 591 руб. 22 коп.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 мая 2020 года с ФИО2 в пользу АО "Тинькофф Банк" (после переименования - АО "ТБанк") взыскана задолженность по кредитному договору № ..... в размере 208 265 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 641 руб. 33 коп.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 февраля 2020 года с ФИО2 в пользу ООО "Управляющая компания Коммунальный стандарт" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 1 602 руб. 91 коп. Взыскана с ФИО2 в доход бюджета Великого Новгорода государственная пошлина в размере 200 руб.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 октября 2020 года с ФИО2 и ФИО9 солидарно в пользу ООО "Управляющая компания Коммунальный стандарт" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 2 059 руб. 79 коп. Взыскана с ФИО2 и ФИО9 солидарно в доход бюджета Великого Новгорода государственная пошлина в размере 200 руб.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 июня 2020 года с ФИО2 в пользу ООО "Управляющая компания Коммунальный стандарт" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 1 598 руб. 39 коп. Взыскана с ФИО2 в доход бюджета Великого Новгорода государственная пошлина в размере 200 руб.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту также - Постановление Пленума), при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 названного Постановления).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума, следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60 и 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принимая во внимание размер задолженности перед Банком, наличие вступивших в законную судебных постановлений о взыскании с заемщика и его наследника задолженности в пользу других лиц в размере, превышающем стоимость наследственного имущества ФИО2 (являющегося выморочным), обнаруженного судом в ходе судебного разбирательства спора, учитывая, что в данном споре исполнение обязательства заемщика по возврату долга возможно только за счет наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что иск Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Принимая во внимание, что обязательства ФИО2 перед Банком, вытекающие из указанного выше кредитного договора, прекращены в связи с недостаточностью наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и, соответственно, невозможностью их исполнения, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Банка в части требований о расторжении кредитного договора также не имеется.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца - независимо от того, имело ли место их нарушение – невозможна. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание дату обращения истца с иском в суд и период образования взыскиваемой задолженности, суд находит доводы представителей ответчика Администрации Великого Новгорода о пропуске срока исковой давности несостоятельными.

В связи с отказом в иске в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк (.....) к ФИО1 (.....), муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (.....), Новгородскому муниципальному району в лице Администрации Новгородского муниципального района (.....), Панковскому городскому поселению в лице Администрации Панковского городского поселения (.....), Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях (.....) отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 года.