К делу №12-302/17

РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Автономная теплоэнергетическая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба АО «Автономная теплоэнергетическая компания»(далее АО «АТЭК») на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному постановлению АО «АТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

АО «АТЭК» с постановлением мирового судьи не согласилось и обратилось с жалобой, в которой указывает, что мировым судьей не учтена малозначительность совершенного правонарушения, просрочка оплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ составила 11 дней. Просит обжалуемое постановление отменить ввиду малозначительности, дело производством прекратить.

Представитель АО «АТЭК» ФИО3 в судебном заседании поддержала жалобу и просила её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в ЮФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением от 22 июня 2016 года ЦБ РФ (Банк России) Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и моноритарных акционеров в ЮФО АО «АТЭК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановление обжаловано АО «АТЭК». Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2016 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу днем его принятия.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Однако административный штраф был уплачен Обществом только 20 января 2017 года.

Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения установленным лицом, причастным к его совершению, виновности в совершении правонарушения, являются законными, обоснованными, поскольку в полном объеме подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган административной юрисдикции или его должностное лицо вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП, и вынести устное замечание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 года) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает квалификацию действий юридического лица –АО «АТЭК» по ч.9 ст.19.5КоАП РФ правильной. 

При этом судом учитывается, что просрочка оплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, составила 11 дней, что является незначительным. Оплата штрафа произведена Обществом до составления протокола об административном правонарушении добровольно. Кроме того, судом учитывается, что в момент рассмотрения дела об административном правонарушении Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая изложенное, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения суд полагает возможным освободить АО «АТЭК» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу АО «Автономная теплоэнергетическая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Автономная теплоэнергетическая компания» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вынести юридическому лицу –АО «Автономная теплоэнергетическая компания» устное замечание.

Судья: