?АП №12-5/2024

УИД 23MS0003-01-2023-004904-68

РЕШЕНИЕ

г. Анапа 14 февраля 2024 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 2 ст. 14.1 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №(...) от 00.00.0000 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФза то, что 00.00.0000 в 00.00.0000 минут по адресу в (...) проспект около (...), установлено, что ФИО1 зарегистрированный в качестве самозанятого, осуществлял перевозку пассажиров в качестве водителя такси за денежное вознаграждение управляя транспортным средством автомобилем «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак 000 регион, не имея специального разрешения (лицензии). Указанным постановлением ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации.

ФИО1 с постановлением мирового судьи судебного участка №(...) от 00.00.0000 не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным, просит постановление мирового судьи судебного участка 000 города-курорта Анапа по делу об административном правонарушении 000 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава указанного правонарушения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по доводам, подробно изложенным письменно.

В судебное заседание ФИО1, не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России г-к Анапа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления мирового судьи судебного участка №(...) от 00.00.0000, поскольку каких-либо нарушений норм материального права, существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, вынесенное постановление является законным, обоснованным и не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст. 3 п. 1 и п. 2 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения, предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" который регулирует отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на территории Российской Федерации, не допускаются перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем (предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем) лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено в соответствии с требованиями настоящей статьи, распространение информации, содержащей предложение о такой перевозке, за исключением перевозок пассажиров и багажа по заказу, предусмотренных Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и других случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 в 00.00.0000 минут по адресу в (...) проспект около (...), установлено, что ФИО1 зарегистрированный в качестве самозанятого, осуществлял перевозку пассажиров в качестве водителя такси за денежное вознаграждение управляя транспортным средством автомобилем «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак 000 регион, не имея специального разрешения (лицензии).

По данному факту 00.00.0000 инспектором ОИАЗ ОМВД России по городу Анапе в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 000 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ФЗ от 00.00.0000 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заказ-наряд - это форма договора фрахтования, фрахтователем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов, а фрахтовщиком юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 00.00.0000 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, образует осуществление лицом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что 00.00.0000 она приобрела экскурсию на джиппинг «Кипарисовое озеро» и внесла предоплату в размере 300 р. за одного человека.

Согласно пояснениям инспектора ГУ МВД России по Краснодарскому краю майор полиции ФИО4, что 00.00.0000 от сотрудников ДПС поступило сообщение, что на Пионерском проспекте остановлены транспортные средства марки УАЗ, которые перевозили людей за денежное вознаграждение. По прибытию на место остановки транспортных средств марки УАЗ был выявлен гражданин ФИО1, осуществляющий перевозку пассажиров, а именно услугу «джиппинга», за денежное вознаграждение, факт оплаты денежных средств за поездку подтверждался опрошенными на месте пассажирами. В связи с чем на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В судебном заседании 00.00.0000 было установлено, что в фотоматериалах и видеозаписи на CD-диске отражены обстоятельства другого правонарушения, которое оформлялось в одно время с рассматриваемым. В судебном заседании 00.00.0000 ФИО5 ходатайствовал о приобщении к материалам дела фотографий и диска с видеозаписью, на которых изображен автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак 000 регион, которым управлял ФИО1 Судом данное ходатайство удовлетворено, материалы приобщены к делу. В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт управления данным автомобилем, а также факт нахождения в нем пассажиров.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве самозанятого. При этом, он осуществлял перевозку пассажиров за вознаграждение, что подтвердили в судебном заседании оглашенные показания свидетели ФИО3

Сведений о том, данный свидетель оговаривает ФИО1 и заинтересован в исходе дела, суду не представлено.

Факт осуществления ФИО1 перевозки пассажира за денежное вознаграждение подтверждается не только свидетельскими показаниями и пояснениями инспектора полиции, а также иными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 000 от 00.00.0000, письменным объяснением ФИО1, которое были оглашено в судебном заседании, согласно которому ФИО1 согласился с инкриминируемым ему административным правонарушением, рапортом сотрудника полиции от 00.00.0000, протоколом осмотра от 00.00.0000, согласно которого установлено, что 00.00.0000 ФИО1 оказывал услуги джипинга и осуществлял перевозку людей за денежное вознаграждение при отсутствии необходимой для этого вида деятельности лицензии, протоколом ареста от 00.00.0000, сохранной распиской от 00.00.0000, письменными объяснениями свидетелей от 00.00.0000, фотоматериалами, видеозаписью на белом оптическом диске; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ с учетом данных о личности правонарушителя и смягчающих и отягчающих обстоятельств. Нарушений процессуального законодательства при производстве дела у мирового судьи не установлено.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают принципам относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны и исключают какие-либо сомнения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а вина в совершении вменяемого правонарушения, полностью доказана.

Доводы, изложенные в жалобе, судом изучены, однако признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, ввиду чего суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка 000 от 00.00.0000 и не находит оснований в силу ст.30.7 КоАП РФ для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №(...) от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин