Дело № 2-3785/2025

66RS0001-01-2025-002355-11

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2025 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием представителя истца ООО «УК Управдом Сервис» - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Управдом Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 

Ответчик являлся собственником нежилого помещения площадью 383,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 30.09.2023 в размере 145 920 руб. 39 коп., неустойку за период с 01.10.2022 по 22.01.2025 в размере 67 353 руб. 95 коп. и далее с 23.01.2025 по день фактической оплаты задолженности согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 398 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Управдом Сервис» - ФИО1 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 с иском не согласилась, поддержала доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просила в иске истцу отказать (л.д. 58-59, 92-95, 115).

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с 07.12.2020 по 18.02.2025 являлся собственником нежилого помещения площадью 383,9 кв.м. на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-27).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено. 

Как следует из материалов дела, ответчиком надлежащим образом не производилась оплата задолженности по коммунальным услугам, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7). Не согласившись с предъявленным размером задолженности, ответчик в представленных суду возражениях на иск ссылается на то обстоятельство, что истцом применен неверный тариф к исчислению задолженности, не представлено доказательств осуществления истцом работ по управлению многоквартирным домом надлежащим образом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме выполнялись истцом ненадлежащего качества, что влечет уменьшение размера платы за содержание жилого помещения вплоть полного освобождения от оплаты такой услуги, нежилое помещение никем не использовалось на протяжении 8 лет, помещение заброшено, не отапливается (л.д. 58-59, 92-95, 115). По данным доводам стороны ответчика суд отмечает нижеследующее.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения определены в Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с п. 6 Правил № 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (п. 7 Правил № 491). Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт помещения (п. 15 Правил № 491).

Вместе с тем, в нарушение указанных положений закона ответчиком в материалы дела не представлены как указанные акты, так и иные доказательства, подтверждающие факт неоказания или ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, которые бы явились основанием уменьшения размера платы.

Из представленных суду платежных документов в отношении спорного нежилого помещения следует, что в оплату жилищно-коммунальных услуг входили содержание жилья, КР ГВС на СОИ, КР ХВС на СОИ, КР водоотведение на СОИ, КО э/э на СОИ (л.д. 43-57).

Услуга за содержание общего имущества рассчитана ответчику исходя из тарифов, установленных Решениями Думы ГО Красноуральск от 20.12.2021 № (на 2022 год), от 19.12.2022 № (на 2023 год) (л.д. 84-91).

Согласно п. 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Таким образом, обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания. К коммунальным ресурсам, потребляемым при использовании и содержании общего имущества, относятся холодная и горячая вода, электроэнергия, а также услуга по отведению сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Перечень приведен в п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (КР СОИ), производятся исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов (в соответствии с ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) и тарифа, утвержденного Региональной Энергетической Комиссией Свердловской области. 

В таком случае суд признает произведенные истцом расчеты платы за содержание жилья, КР ГВС на СОИ, КР ХВС на СОИ, КР водоотведение на СОИ, КО э/э на СОИ. Доказательств применения истцом неверного тарифа или наличия в расчетах истца арифметической ошибки ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на ответчика как на собственника нежилого помещения в силу закона возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец осуществляет управление многоквартирным домом, предоставлял ответчику в спорный период коммунальные услуги, осуществлял содержание общего имущества, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 30.09.2023 в размере 145 920 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению. Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2022 по 22.01.2025 в размере 67 353 руб. 95 коп. и далее с 23.01.2025 по день фактической оплаты задолженности согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В возражениях на иск ответчик просила снизить размер пени, полагая его завышенным. По данному требованию истца суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера пени за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг за период с 11.10.2022 по 15.08.2025 до 10 000 руб., с продолжением начисления суммы пени с 16.08.2025 по день фактической оплаты задолженности согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

Оснований для взыскания размера пени за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг в большем размере суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 398 руб. 

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «УК Управдом Сервис» (ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (СНИЛС 

<

иные данные>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК Управдом Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 30.09.2023 в размере 145 920 руб. 39 коп., неустойку за период с 11.10.2022 по 15.08.2025 в размере 10 000 руб. и далее с 16.08.2025 по день фактической оплаты задолженности согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 398 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: