у/д № 1-47/2023

УИД:75RS0015-01-2023-000020-03

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 02 июня2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников, старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Богдановой Е.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Баженовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере инезаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Шардыко,находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, из ранее собранной им 

<

данные изъяты> по известной ему технологии незаконно изготовил наркотическое средство - 

<

данные изъяты> масса которого в высушенном виде составила 1,53 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества,для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее Постановление Правительства №1002) составляет значительный размер.

Продолжая свои преступные действия, Шардыко, находясь там же, в тоже время, незаконно изготовленное им указанное наркотическое средство смешал с табаком, изготовив смесь табака и наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 5,18 грамм (при этом масса 

<

данные изъяты> в высушенном виде составила 1,53 грамма), что на основании Постановления Правительства РФ 1002 составляет крупный размер, которое хранил при себе по пути следования до 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Шардыко забрал вышеуказанное незаконно изготовленное им наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой в смеси с табаком 5,18 грамм (при этом масса 

<

данные изъяты> в высушенном виде составила 1,53 грамма) из 

<

адрес>, и, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе попути следования до 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить при себе, так и по вышеуказанному адресу, когда при виде сотрудников полиции, испугавшись уголовной ответственности, осознавая невозможность дальнейшего незаконного хранения, выбросил из карманов одежды вышеуказанное наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой в смеси с табаком 5,18 грамм (при этом масса 

<

данные изъяты> в высушенном виде составила 1,53 грамма), что является крупным размером, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.54 часов до 23.58 часов.

Подсудимый Шардыко вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что в начале ноября 2022 года в утреннее время он шел со стороны 

<

адрес> увидел 

<

данные изъяты>, который сорвал. В этом же месте в степи по известной ему технологии он изготовил 

<

данные изъяты>, которое смешал с табаком. Часть получившегося наркотика он употребил на месте, а часть положил в бумажный сверток, сделанный им из фрагмента географической карты. Этот сверток он положил себе в карман. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №4 находились в квартире у ФИО26 по адресу: 

<

адрес>, разговаривали по поводу поиска работы, ремонта автомобиля. В какой-то момент в дверь квартиры постучались, а когда ее открыли, то в квартиру вбежало 6 сотрудников полиции, которые уложили их на пол. В этот момент он выбросил на пол сверток с наркотическим средством, который так и лежал у него в кармане. На вопрос сотрудников полиции о наличии у них при себе наркотиков, Свидетель №10 и Свидетель №5 ответили положительно. Он также сказал, что 1 сверток с наркотическим средством принадлежит ему, хранил его для личного потребления. Кому принадлежали остальные 3 свертка, он не знает, он не говорил, что все 4 свертка с наркотиками принадлежат ему. Все свертки с наркотическими средствами были изъяты, упакованы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого Шардыко, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Шардыкопоказал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, проходя по 

<

адрес>, он увидел 

<

данные изъяты>, которые сорвал, чтобы изготовить «

<

данные изъяты>». Купив все необходимое для изготовления «

<

данные изъяты>», он вернулся на 

<

адрес>, где по известной ему технологии на костре изготовил 

<

данные изъяты> перемешав его с табаком, у него получилась «

<

данные изъяты>». Эту «

<

данные изъяты>» он разделил на 4 части, и сложил в 4 бумажных свертка, которые убрал в карман брюк. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Свидетель №5, Свидетель №9 и Свидетель №10 на квартире последнего, где они обсудили ремонт автомобиля. Когда стали собираться домой, оделись, открыли дверь, то в квартиру зашли 2 сотрудника полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения. Испугавшись уголовной ответственности, он скинул 4 свёртка с «химкой» на пол в коридоре около стены. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, пригласили 2 понятых, в присутствии которых изъяли эти 4 бумажных свертка, с находящейся внутри «

<

данные изъяты>», принадлежащей ему. Все 4 свертка предъявили понятым, поместили каждый сверток в отдельный прозрачный полимерный пакет и надлежащим образом упаковали. Кроме того наркотические средства были также изъяты у Свидетель №10 и Свидетель №5. О наличии у них наркотиков он не знал. Наркотическое средство «

<

данные изъяты>» он хранил для личного потребления, без цели сбыта. Вину признает, в содеянном раскаивается(т.1, л.д.160-164).

В ходе проверки показаний на месте Шардыкоранее данные показания подтвердил, указав места: 

<

адрес>, где он сорвал 

<

данные изъяты>, из которой там же изготовил 

<

данные изъяты>, перемешав его с табаком, разделив на 4 части и сложив в 4 бумажных свертка;в 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него это наркотическое средство, находящееся в 4 свертках, было изъято сотрудниками полиции(т.1, л.д.170-178).

Оглашенные показания Шардыко подтвердил частично, указав, что он изготовил и хранил наркотическое средство, упакованное в один бумажный сверток из обрывка географической карты (атласа). Остальные 3 свертка ему не принадлежали. Показания на первоначальном этапе расследования дела он дал и подписал протокол допроса, а также протокол проверки показаний на месте под психологическим воздействием сотрудника полиции Свидетель №6. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

СвидетельСвидетель №6показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов поступила информация, что в 

<

адрес> изготавливают наркотики. Он и о/уОКОН Свидетель №7 приехали по этому адресу, подошли к двери 

<

адрес>. В этот момент дверь квартиры открылась, в коридоре стояли 4 человека, сейчас он знает 2-ух из них - это Шардыко и Свидетель №4, остальных двоих уже не помнит. Он и Свидетель №7 представились, предъявили удостоверения, сказав, что из квартиры пахнет растворителем. Хозяин квартиры Свидетель №4 впустил их в квартиру, было видно, что все 4 мужчин были напуганы их появлением. В этот момент он увидел, что Свидетель №4 скинул на пол в зале бумажный сверток. На вопрос, что в нем Свидетель №4 ответил, что в свертке «химка». Также на вопрос, имеется ли что-то запрещенное в квартире, Свидетель №4 ответил, что в пакете находится конопля. Шардыко стал уходить и выбросил в коридоре на пол несколько бумажных свертков. В дальнейшем было установлено, что Шардыко скинул на пол 4 свертка. Ими были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы (СОГ) и ППС. На вопрос, кому принадлежат эти 4 свертка,Шардыко пояснил, что принадлежат ему, хранил их без цели сбыта для личного потребления. Прибывшая в составе СОГ следователь провела осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых изъяла и надлежащим образом упаковала в отдельные полимерные пакеты все обнаруженные в 

<

адрес> наркотические средства, в том числе принадлежащие Шардыко. Подсудимый Шардыко был доставлен в ОМВД, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но он отказался. На Шардыко какое-либо давление (физическое, психологическое) не оказывалось.

Свидетель Свидетель №7 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов,получив сообщение об оказании помощи сотрудникам ОКОН, он прибыл в 

<

адрес>, где кроме сотрудников ОКОН Свидетель №6 и Свидетель №7 находилось 5 мужчин, среди которых был Шардыко. На место была вызвана СОГ, приглашены понятые, в присутствии которых следователь предложила мужчинам добровольно выдать запрещенные вещества, в том числе наркотики. Шардыко указал на 4 свертка, лежавшие на полу в коридоре, пояснив, что они принадлежат ему, хранил их для личного потребления. В этих свертках находилось наркотическое средство, которое следователем было изъято, надлежащим образом упаковано в отдельные полимерные пакеты.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Свидетель №9, Шардыко и Свидетель №4 находились в квартире у последнего, обсуждали ремонт автомобиля, все кроме него распивали пиво. Около 22 часов они решили расходиться по домам, открыли входную дверь квартиры, в этот момент в квартиру забежали сотрудники полиции, которые сначала положили их на пол, надели на них наручники, а потом поставили лицом к стене. У ФИО28 и у него при себе были наркотики, которые в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции при понятых. Сотрудник полиции Свидетель №6 спросил у Шардыко, принадлежат ли ему 4 свертка с наркотиками, но тот отрицал, говорил, что ему принадлежит только 1 сверток. Тогда Свидетель №6 пригрозил Шардыко, сказав что «

<

данные изъяты>». До приезда следователя и понятых полицейские сказали, чтобы они скинули наркотики на пол. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, в связи с противоречиями в показаниях, из которых следует, что приехавшая в составе СОГ следователь предложила им добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. Шардыко пояснил, что в коридоре между двумя комнатами на полу находятся принадлежащие ему бумажные свертки с «

<

данные изъяты>», которые он хранил для личного употребления. Также Шардыко указал рукой на место, куда проследовали все участники, где были обнаружены и изъяты вышеуказанные свертки с «

<

данные изъяты>». Эти свертки с «химкой» были надлежащим образом упакованы в пакеты, которые были обвязаны нитью и опечатаны бумажной биркой с печатью (т.1, л.д.101-104).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил частично, указав, что в действительности они наркотики на пол не скидывали. Сотрудники полиции подошли к ним, вытащили у каждого из них, кроме Свидетель №9 (у него не было наркотиков), из карманов наркотики и положили рядом с ними на пол. Шардыко признавал принадлежность ему только 1 (одного) свертка с наркотиком. Кому принадлежали остальные 3 свертка, он не знает, эти свертки ему не принадлежали. После того, как Свидетель №6 высказал Шардыко угрозу («

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»), то Денис сказал, что все 4 свертка принадлежат ему.При допросе следователь на него какого-либо давления не оказывала, он подписал протокол допроса, поскольку следователь сказала, что «

<

данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №9, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе расследования дела (т.1, л.д.128-130), суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда он, Свидетель №5 и Шардыко собирались расходиться по домам, в 

<

адрес> зашли сотрудники полиции, которые сначала положили их на пол, потом развели по углам, одели наручники. После приезда следственно-оперативной группы следователь в присутствии понятых, с согласия ФИО30 осмотрела его квартиру. Он слышал, как Шардыко пояснил, что в коридоре между двумя комнатами на полу лежит 1 бумажный сверток, принадлежащий ему (Шардыко). Также он слышал, что Свидетель №4 и Свидетель №5, каждый в отдельности, говорили, что им принадлежит по одному бумажному свертку, а в ходе осмотра места происшествия было изъято 6 (шесть) бумажных свертков. Кому принадлежали остальные 3 бумажных свертка, он не знает, ему они не принадлежали. 

Свидетель Свидетель №4 дал суду показания по существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9. Также Свидетель №4 пояснил, что сотрудники полиции у него и Свидетель №5 изъяли по одному свертку с наркотическим средством, 1 сверток с наркотиком принадлежал Шардыко. Кому принадлежали еще 3 бумажных свертка с наркотиками, он не знает, ему они не принадлежали. 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили, что 09.11.2022участвовали в качестве понятых в ходеосмотра места происшествия - 

<

адрес>. Перед началом следственного действия им были разъяснены порядок, права и обязанности. В квартире кроме сотрудников полиции находились 4 мужчин, которым следователь предложила добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. В ходе следственного действия среди прочих предметов в коридоре были обнаружены 4 бумажных свертка с веществом, похожим на табак со специфическим запахом. Эти свертки были изъяты, надлежащим образом упакованыв отдельные полимерные пакеты, опечатаны бирками с оттисками печатей и скреплены их подписями, а по факту проведенного осмотра составлен протокол.

Анализируя показания свидетелейЛарькина, Свидетель №7, ФИО22, Свидетель №5 (на предварительном следствии), Свидетель №2, Свидетель №3, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны,существенных противоречий в них не имеется, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. 

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Рапортомследователя СО ОМВД РФ по г. ФИО32 об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т. 1, л.д.11). 

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в 21.38 часов, в 

<

адрес> изготавливают наркотики (т.1, л.д.7).

В ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> установлено следующее: участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что в коридоре между комнатами на полу находятся 4 бумажных свертка с наркотическим средством «

<

данные изъяты>», которые он хранил для личного потребления, без цели сбыта. В указанном Шардыко месте (в коридоре на полу у стены) обнаружены 4 бумажных свертка, в которых находится вещество растительного происхождения, состоящее из растительных частиц желтого цвета, сходное с табаком, со специфическим запахом. Все 4 свертка изымаются и надлежащим образом упаковываются в 4 отдельных полимерных бесцветных пакета (т.1, л.д.12-21).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,84 грамма содержит в своем составе табак и наркотическое средство 

<

данные изъяты> масса которого в высушенном виде 0,25 грамма (т. 1, л.д. 25-26).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,83 грамма содержит в своем составе табак инаркотическое средство 

<

данные изъяты> масса которого в высушенном виде составила 0,24 грамма (т.1, л.д.31-32).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество массой 2,03 граммсодержит в своем составе табак инаркотическое средство 

<

данные изъяты> масса которого в высушенном виде составила 0,60 грамма (т.1, л.д.37-38).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 1,48 граммасодержит в своем составе табак и наркотическое средство 

<

данные изъяты> масса которого в высушенном виде составила 0,44 грамма (т.1, л.д.43-44).

Наркотическое средство 

<

данные изъяты>, находящееся в 4 бесцветных полимерных пакетах, оставшееся после проведения экспертиз №, массами: 0,62 грамма (масса 

<

данные изъяты> 0,25 грамма); 0,61 грамма (масса 

<

данные изъяты> 0,24 грамма); 0,81 грамма (масса 

<

данные изъяты> 0,60 грамма);1,26 грамма (масса 

<

данные изъяты> 0,44 грамма), было осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.46-49, 50-51, 52-53, 54).

У Шардыко ДД.ММ.ГГГГ были получены смывы с ладоней рук, контрольный образец ватного тампона (т.1, л.д.57-58).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наслоениях на смывах с рук Шардыко обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемый из 

<

данные изъяты>, в следовых количествах (т.1, л.д.63-64).

Смывы с ладоней рукШардыко, контрольный образец ватного тампона былиосмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и сданы в камерухранения (т.1, л.д.66-69, 70-71, 72, 73).

В ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО3 свидетель Свидетель №8 свои показания подтвердил, показав, что в ходе осмотра места происшествия Шардыко указал на 4 бумажных свертка с наркотическим средством, как принадлежащие ему, и он хранил их для личного потребления (т.1, л.д.214-218). 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. 

Частичное признание подсудимым вины в совершении преступления суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, желание преуменьшить степень вины.Занятая подсудимым Шардыкопозиция о том, что он изготовил и хранил наркотическое средство в меньшем размере (находящееся в одном бумажном свертке из обрывка географической карты (атласа)), остальные 3 бумажных свертка с наркотиком ему не принадлежали, опровергается вышеприведенными показаниями подсудимого, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса и проверки показаний на месте (т.1, л.д.160-164, 170-178). Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на Шардыко, при защитнике. Более того, к протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица, из которой видно, что Шардыко добровольно, осмысленно показывает свои действия, указывает место, где у него 4 свертка с наркотиком были изъяты. Заявлений и замечаний после ознакомления с протоколами данных следственных действий от участников не поступило.

Показания подсудимого Шардыко, данные на предварительном следствииот ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО22, Свидетель №2, Свидетель №5 (на предварительном следствии – т.1, л.д.101-104). 

Оснований не доверять показаниям этих свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Причин для оговора подсудимого Шардыко со стороны ФИО33, Свидетель №7, ФИО22, Свидетель №2, Парыгинасудом не установлено.

Объективно показания подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанных свидетелей, а также виновность Шардыко в совершении преступления подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого наркотическое средство, находящееся в 4 бумажных свертках, принадлежащее Шардыко, было изъято (т.1, л.д.12-21); заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ виде и размерах наркотического средства (т.1, л.д. 25-26, 31-32, 37-38, 43-44) и другими доказательствами.

Утверждения подсудимого о том, что все сведения, изложенные в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте, придумали следователь и оперативный сотрудник ОМВД, он такого не говорил; в момент проведения допроса и проверки показаний на месте он был в наркотическом опьянении, о чем свидетельствует постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подписал протоколы после оказанного сотрудником полиции Свидетель №6 психологического воздействия, суд находит надуманными. 

Как следует из показаний следователя Свидетель №1, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Шардыко, которыйДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, добровольно давал последовательные, признательные показания. Все сведения, которые имеются в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ,были занесены со слов Шардыко; никто обвиняемому ничего не подсказывал; сама она за Шардыко ничего не додумывала, не придумывала. В последующем Шардыко самостоятельно, добровольно показал обстоятельства изготовления, хранения наркотических средствв ходе проведения проверки показаний на месте. Каких-либо замечаний, заявлений от Шардыко и его защитника после прочтения протоколов следственных действий не поступало. Какого-либо воздействия на Шардыко не оказывалось. 

Из показаний следователя ФИО9 следует, что по находящемуся у нее в производстве уголовному делу в отношении Шардыко она производила допросы свидетелей, в том числе Свидетель №5, Степанишена, Свидетель №9. Все сведения, которые имеются в протоколах допросов этих свидетелей,были занесены с их слов; никто свидетелям ничего не подсказывал; сама она за них ничего не додумывала, не придумывала.

К доводам подсудимого о его нахождении в состоянии наркотического опьяненияв момент проведения допроса от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте, суд относится критически, поскольку в ходе проведения этих следственных действийШардыко о пребывании в состоянии опьянения не заявлял. Показания его были достаточно подробными, обстоятельными и конкретными; он указывал, как свои автобиографические данные и состояние здоровья, события предшествовавшие преступлению, так и события самого происшествия, время, место изготовления наркотика, его хранения и изъятия. 

Вопреки доводам подсудимого постановления мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что Шардыко, Свидетель №5, Свидетель №9 и Свидетель №4 в момент проведения осмотра места происшествия, а Шардыко также и в момент допроса находились в состоянии наркотического опьянения, поскольку они были привлечены к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за нахождение в таком состоянии. 

С учетом изложенного, суд признает показания Шардыко в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний на месте, а также показания свидетеля Свидетель №5, данные на стадии предварительного расследования, допустимыми доказательствами, и кладет за основу обвинительного приговора

Доводы Шардыко, свидетелей ФИО35, Свидетель №9 об оказании на них давления со стороны о/у ОКОН Свидетель №6, следователя ФИО34 проверялись следователем Краснокаменского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю и подтверждения не нашли, о чем свидетельствуют постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам подсудимого Шардыко,то обстоятельство, что изъятые у него наркотические средства находились в разных свертках (1 сверток из фрагмента бумаги с рисунком географической карты, 3 свертка из бумаги белого цвета с нанесенным на ней печатным текстом), само по себе не свидетельствует о невиновности Шардыко в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Неполноты предварительного расследования, неустранимых противоречий, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих возвращение уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ, оправдания Шардыко, переквалификации его действий с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ,судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Шардыкопо ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Шардыконезаконно изготовилнаркотическое средство 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> массой 1,53 грамма, что составляет значительный размер, которое смешал с табаком, тем самым изготовив смесь общей массой 5,18 грамм (при этом масса 

<

данные изъяты> в высушенном виде составила 1,53 грамма), что составляет крупный размер, которое незаконно хранилпри себе, в своей квартире.

Преступление носило оконченный характер.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку в судебной ситуации он проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.3 ст.60 УК РФ.

Шардыко совершил тяжкое преступление, УУП ОМВД характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение Шардыкоот ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; трудоустройство;наличие несовершеннолетнего ребенка; 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, признавая в его действиях согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), и вновь совершил тяжкое преступление. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая, что Шардыко совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления и отрицательно его характеризует, суд оснований для применения правил ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68УК РФ не усматривает, и приходит к выводу о том, что ему в целях исправления, перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений необходимо за совершение данного преступления определить наказание в виде реального лишения свободы на срок достаточный для этих целей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в отношении Шардыко надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей соДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Краснокаменский городской суд. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий подпись А.В. Тоболов

Справка: Апелляционным определением от 28 августа 2023 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 2 июня 2023 года в отношении Шардыко ФИО24 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка ссуда на показания свидетелей Свидетель №6 и ФИО11 об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов ФИО3

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.