Дело №5-167/2025

78RS0005-01-2025-003057-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург 20 марта 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 110)

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, при следующих обстоятельствах: 

19.03.2025 в 15 часов 30 минут ФИО3, находясь в общественном месте у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к проходящим гражданам, нарушал общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, в пренебрежении интересами общества, других людей, в игнорировании правил приличия и благопристойности. 

В судебном заседании ФИО3 изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения подтвердил, признал вину в содеянном, раскаялся.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-протоколом об административном правонарушении №, согласно которому 19.03.2025 в 15 часов 30 минут ФИО3, находясь в общественном месте у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к проходящим гражданам, нарушал общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, в пренебрежении интересами общества, других людей, в игнорировании правил приличия и благопристойности;

-рапортом сотрудника полиции ФИО1 о том, что 19.03.2025 в 16 часов 20 минут задержан ФИО3, который находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, оскорбительно приставал к гражданам, выразив тем самым неуважение к обществу;

-объяснениями сотрудника полиции ФИО1, согласно которым 19.03.2025 в 10 часов 00 минут заступил на службу по охране общественного порядка на территории № отдела полиции, около 15 часов 40 минут поступило сообщение о том, что 

<

адрес> скандал. По прибытии на место происшествия было установлено, что в помещении магазина 

<

данные изъяты> находится молодой человек в неадекватном состоянии, а именно в состоянии сильного алкогольного опьянения, который очень громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, сильно возмущался, кидался на людей, в связи с чем было принято решение о доставлении мужчины в отдел полиции;

-объяснениями сотрудника полиции ФИО2, аналогичными по содержанию объяснениям ФИО1;

-копией из журнала КУСП, из которого следует, что 19.03.2025 в 15 часов 28 минут поступило сообщение, что по 

<

адрес> «скандал»;

-справкой о привлечении к административной ответственности, из которой следует, что ФИО3 неоднократно в течение года привлекался за совершение правонарушений, в том числе по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости, поскольку они полностью соответствует требованиям, закрепленным в ст.26.7, 26.2 КоАП РФ. 

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга не принесено. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО3 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании на основании исследованных доказательств, бесспорно свидетельствуют, что действия ФИО3, который находясь в общественном месте, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к проходящим гражданам, явно нарушили общественный порядок и спокойствие граждан, что свидетельствует об игнорировании правил приличия и благопристойности, неуважении к обществу и интересам других лиц.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности ФИО3, принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, обстоятельствам его совершения, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, в том числе по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу и административному аресту, согласно справке наказание в виде штрафа не исполняет, за что привлечен по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, однако выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние спустя непродолжительный период времени, суд, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельства, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает эту совокупность сведений об обстоятельствах совершенного правонарушения и личности ФИО3 исключительным случаем, указывающим на необходимость применения наказания в виде административного ареста, поскольку наказание в виде административного штрафа не может обеспечить достижение целей наказания, а также предупредить совершение новых административных правонарушений, вместе с тем, учитывая данные о личности лица, полагает возможным назначить наказание не на максимальный срок.

Руководствуясь ст.ст.3.1-3.3, 3.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20.03.2025.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания в период с 16 часов 20 минут 19.03.2025 (согласно протоколу о задержании).

Для отбывания наказания поместить ФИО3 в специализированный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Исполнение постановления возложить на УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты>