1-3 (11701330007001195)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 26 декабря 2017 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Зуевского района Самоделкиной В.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Симонишвили В.В. и Орлова Н.А., представивших удостоверения №№, 428 и ордера №№,150, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке

уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> по ст.ст. 158.1,158.1,158.1,158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбыто 4 часа обязательных работ, не отбыто 236 часов обязательных работ, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование 6 классов, женатого, не работающего, зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>2, ранее судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Зуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено об исполнении назначенного приговором наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением Зуевского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию, срок которого истекает не ранее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 22 часов, у ФИО2, проходящего мимо 

<

адрес>, возник умысел на хищение металлических труб с придомовой территории 

<

адрес> с целью их продажи. Непосредственно после возникновения умысла, ФИО2, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, пришел к бане, расположенной около 

<

адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил 2 металлические трубы общей стоимостью 421 рубль 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей тем самым материальный ущерб в сумме 421 рубль 60 копеек. С похищенными трубами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению – продав трубы Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор на хищение чужого имущества с ФИО1, предложив ему совершить кражу металлических труб с придомовой территории 

<

адрес>. Получив согласие ФИО1 совместно совершить кражу, и таким образом, заранее договорившись о совершении преступления, ФИО2 совместно с ФИО1, реализуя преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут пришли к дому № по 

<

адрес>. Убедившись, что за их действиями посторонние лица не наблюдают, ФИО2 и ФИО1 в вышеуказанный период времени через не имеющий ограждения участок с северной стороны 

<

адрес> прошли на придомовую территорию дома и подошли к бане, возле которой на земле находились металлические трубы. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в интересах группы, ФИО2 тайно похитил, взяв с земли две металлические трубы: одну длиной около 3 метров диаметром 5 см и одну трубу длиной около 1,3 метра и диаметром 10 см. ФИО1, также действуя согласно ранее достигнутой договоренности в интересах группы тайно похитил, взяв с земли одну металлическую трубу длиной около 1,5 метров диаметром 10 см. С похищенными трубами ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись. Трубы ФИО2 совместно с ФИО1 перенесли к дому Свидетель №1, где ФИО2 действуя в интересах группы продал Свидетель №1, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 569 рублей 16 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в предъявленном им обвинении полностью признали, отказались от дачи показаний, в связи с чем были оглашены их показания, данные на предварительном следствии. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут находился у себя дома. Ему захотелось выпить, но денег не было. Тогда он решил сходить к ранее знакомой ФИО16, которая проживает на 

<

адрес>, чтобы занять у нее денег. Придя к ФИО3, дома ее не застал. Он вспомнил, что когда в середине сентября 2017 года помогал по хозяйству Потерпевший №1, то возле ее дома в огороде лежали металлические трубы. Так как он находился недалеко от дома Потерпевший №1, которая проживает по адресу 

<

адрес>, то решил похитить с ее приусадебного участка несколько металлических труб, чтобы затем их сдать в металлолом и получить за это деньги, которые потратить на спиртное. Времени было около 21 часа, на улице было уже темно, и он знал, что его никто не увидит. Обойдя дом Потерпевший №1 с северной стороны, он зашел на приусадебный участок, по которому прошел к бане, возле которой у забора лежали металлические трубы. Он решил взять две трубы, так как больше унести не смог бы. Из груды труб он вытащил две трубы длиной около 2,5 метров каждая и диаметром около 6 см. Данные трубы вынес за пределы приусадебного участка Потерпевший №1, где спрятал их возле дороги, поняв, что не сможет их донести до пункта приема металлов. Решил вернуться за ними на следующий день. После этого ушел домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов с ФИО1 забрали похищенные им накануне трубы и отнесли их Свидетель №1, которому продал трубы за пачку сигарет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у себя дома, употреблял спиртное вместе со своим знакомым ФИО1 Около 20 часов 00 минут спиртное закончилось, им захотелось выпить еще, но денег не было. Тогда он предложил ФИО1 похитить из огорода ранее ему знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу 

<

адрес>, несколько металлических труб и продать их. ФИО1 согласился. После этого они сразу же пошли к дому Потерпевший №1 С северной стороны приусадебный участок дома Потерпевший №1 забором не огорожен. Обойдя дом, они с ФИО1 зашли на территорию приусадебного участка Потерпевший №1 Обойдя стоящую на приусадебном участке баню, они подошли к забору, возле которого лежали трубы. Он предложил ФИО1 взять три трубы, а остальные оставить на месте, чтобы Потерпевший №1 сразу не заметила, что трубы похищены. ФИО1 согласился. Он стал брать из кучи трубу, в этот момент со стороны 

<

адрес> в их сторону стал кто-то светить фонариком. Они испугались, что их заметят и спрятались за баней, расположенной на приусадебном участке, бросив трубу обратно в кучу. Заметили их или нет, он не знает, кто светил в их сторону, не видел. Дождавшись пока в их сторону перестанут светить, они вернулись к трубам. Он вытащил из кучи 3 трубы, две из которых взял сам – одну длиной около 3 метров диаметром около 5 см и одну длиной около 1,3 метра диаметром около 10 см. Третью трубу взял ФИО1, она была длиной около 1,5 метров и диаметром около 10 см. Взяв трубы, они с ФИО1 вышли с приусадебного участка Потерпевший №1 Похищенные трубы сразу же отнесли Свидетель №1, которому продали их за пачку сигарет и 30 рублей (т.1 л.д. 168-170, 179-181).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у своего знакомого ФИО2, который проживает по адресу 

<

адрес>, с ним употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО17 предложил похитить из огорода ранее ему знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу 

<

адрес>, несколько металлических труб и сдать их в металлолом, за что получить деньги и потратить их на спиртное. Он согласился с предложением ФИО17 похитить трубы. Около 20 часов 00 минут они с ФИО17 вышли из его дома и пошли к дому Потерпевший №1. Подойдя к ее дому, они обошли его с северной стороны, так как там есть участок, не огороженный забором, через который можно пройти на придомовую территорию. Впереди шел ФИО17, так как он лучше знал дорогу, он шел за ним. Обойдя дом с северной стороны, они зашли на приусадебный участок. На участке в восточной его части возле забора лежала груда труб. ФИО17 стал брать из кучи трубу, но в это время с 

<

адрес> в их сторону кто-то посветил фонариком. Они испугались, что их заметят и, бросив трубу обратно в кучу, спрятались за баней, расположенной на приусадебном участке. Заметили ли их или нет, он не знает. Дождавшись когда светить в их сторону перестанут, они вернулись к трубам. ФИО17 достал из кучи 3 трубы. Одна труба была длинная, длиной около 3 метров, но тоньше диаметром по сравнению с остальными, около 5 см. ФИО17 взял эту трубу, и трубу длиной около 1,3 метров, диаметром около 10 см. Он взял трубу длиной около 1,5 метров и диаметром около 10 см. Взяв трубы они с ФИО17 вышли с приусадебного участка Потерпевший №1, после чего сразу же отнесли трубы Свидетель №1, которому продали их за пачку сигарет и 30 рублей. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.105-106, 114-116).

После оглашения подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью подтвердили данные ими на предварительном следствии показания.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту кражи ФИО2 и ФИО1 принадлежащих ей металлических труб, в ходе допроса ФИО2 сообщил, что за несколько дней до совершения данной кражи, он похитил с придомовой территории ее дома еще две металлические трубы. Узнав об этом, она проверила количество труб, которые были сложены в ее огороде у забора с восточной стороны. Проверив трубы, она действительно увидела, что не хватает еще двух труб. Не хватало труб длиной 2,5 мета, диаметром 6 см. Раньше она не заметила их отсутствия, так как труб было довольно много, но после того, как узнала о краже, может с уверенностью сказать, что трубы похищены именно у нее, так как у нее имеются трубы разных размеров, и, проверив наличие труб, зная о том, что ФИО17 похитил часть из них, она убедилась, что действительно у нее не хватает именно тех труб, о которых говорил ФИО2 Кражей ей причине материальный ущерб в сумме 421 рубль 60 копеек (т.1 л.д. 69-70).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня к нему пришли ФИО2 и ФИО1. ФИО17 предложил ему купить у них две металлические трубы, которые они принесли с собой. Трубы были длинной 2,5 метра, диаметром около 6 см. Так как он планировал сдать личный металлом, то решил купить у ФИО1 и ФИО17 трубы, чтобы также сдать их в металлолом. Он спросил у них, где они взяли трубы, на что ФИО17 ему ответил, что трубы принадлежат ему. Так как трубы они принесли днем, то он поверил, что они не краденые. За трубы он дал ФИО17 1 пачку сигарет, так как о продаже труб с ним договаривался именно он (т.1 л.д. 80). Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что в конце сентября 2017 года, допускает, что 27 сентября она находилась дома. Во второй половине дня, в промежутке времени с 13 до 16 часов в окно она увидела ФИО5 и ФИО6, фамилии их не знает, но они иногда помогают по хозяйству Потерпевший №1 Они несли 2 металлические трубы длиной около 2 метров и диаметром около 5 см. Каждый из них нес в руках по одной трубе. Шли они по 

<

адрес> с северной стороны в сторону 

<

адрес>. В конце 

<

адрес> имеется проход с 

<

адрес>, полагает, что они шли именно оттуда, так как на ее улице подобные трубы взять негде. Спустя несколько дней от Потерпевший №1 она узнала, что у нее из огорода похитили металлические трубы (т.1 л.д. 85-86). 

Аналогичные показания дала на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 (т.1 л.д. 89).

Показания допрошенных лиц объективно подтверждены:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, возле 

<

адрес> - установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 29-34);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о краже в период с ДД.ММ.ГГГГ от ее бани, расположенной возле дома по адресу: 

<

адрес> двух металлических труб (т.1 л.д. 20);

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном судьёй Зуевского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.1 л.д. 27-28); 

рапортом УУП МО МВД России «Зуевский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет стоимости похищенного имущества, стоимость лома двух металлических труб длиной 2,5 метра диаметром 60 мм составляет 421 рубль 60 копеек (т.1 л.д. 57);

справкой АО «ОМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость металла марки А5 составляет 12 рублей 40 копеек за 1 килограмм;

таблицей расчета веса металла, согласно которой вес 1 погонного метра металлической трубы диаметром 60 мм составляет 6,78 кг.

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ кроме их признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая на предварительном следствии показала, что несколько лет назад она с мужем меняла забор вокруг дома. В качестве столбиков в старом заборе использовались металлические трубы. Когда меняли забор, то эти трубы из земли достали и сложили их на своем приусадебном участке, возле забора у бани, которая расположена в северной части участка. Трубы планировали использовать в дальнейшем в хозяйстве. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа ей позвонила знакомая Свидетель №2, которая сказала, что несколько минут назад она видела в огороде ее дома ФИО1 и ФИО2, которые, как она пояснила, перекидывали через забор металлические трубы. Сама она побоялась с ними разговаривать и решила сообщить ей. Она вышла на улицу, но уже никого не было. Тогда она подошла к бане и увидела, что нескольких труб не хватает, в груде труб оставались только тонкие трубы, труб диаметром 10 см нее было на месте. Она поняла, что их похитили. В середине сентября 2017 года ФИО17 и ФИО1 помогали ей по хозяйству, за это она им платила деньги. Когда они работали у нее, то ФИО1 и ФИО17 видели трубы, лежащие возле бани, и просили у нее одну трубу, ФИО1 говорил, что она нужна ему, чтобы отремонтировать дома забор. Но она ему не разрешила взять трубу, сказала, что трубы нужны самой. В северной части приусадебного участка у нее отсутствует часть забора, который она планировал сделать из труб, которые похитили ФИО17 и ФИО1. В результате совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ у нее с приусадебного участка было похищено 3 металлических трубы, одна диаметром 10 см и длиной около 1,5 метров, одна длиной 1,3 метра диаметром 10 см и одна длиной около 3 метров, диаметром 5 см. Трубы покупались давно и уже были старые, поэтому оценивает их по цене лома металлов на общую сумму 569 рублей 16 копеек (т.1 л.д. 67-68).

Аналогичные показания дала на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 (т.1 л.д. 83-84).

Свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО2, которые живут на 

<

адрес>. ФИО17 и ФИО1 иногда заходят к нему, чтобы попросить сигарет. В конце сентября 2017 года около 21 часа к нему домой пришли ФИО17 и ФИО1. С собой у них было три металлических трубы. ФИО2 предложил ему купить у них эти трубы. ФИО5 сказал, что они не успевают в магазин и попросил за трубы пачку сигарет и 30 рублей денег. Он согласился купить у ФИО17 и ФИО1 трубы. Перед тем, как купить трубы, спросил у них, откуда они их взяли. ФИО5 сказал, что трубы принадлежат ему. Он поверил ФИО17. Трубы ФИО17 и ФИО1 приносили в руках. Он осмотрел трубы, трубы были разных размеров, одна была длиной около 1,5 метров и диаметром около 10 см, одна длиной около 1,3 метра диаметром около 10 см, а третья труба была длиной около 3 метров и толщиной около 5 см. За трубы он дал им одну пачку сигарет и 30 рублей мелочью, как и договаривались. Деньги и сигареты передавал ФИО2, так как с ним договаривался именно он. Сам скупкой метла не занимается, купил у ФИО17 и ФИО1 металлические трубы, так как на днях планировал сдать в металлолом свое железо (т.1 л.д. 79).

Показания допрошенных лиц объективно подтверждены:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, возле 

<

адрес> - установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 29-34);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 показал, каким образом он совершал хищение металлических труб, откуда пришел и куда ушел с похищенным имуществом (т.1 л.д. 92-96);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о краже в период с 20 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ от ее дома по адресу: 

<

адрес> трех металлических труб (т.1 л.д. 11);

рапортом УУП МО МВД России «Зуевский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет стоимости похищенного имущества. Стоимость лома трех металлических труб составляет 569 рублей 16 копеек (т.1л.д. 59);

справкой АО «ОМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость металла марки А5 составляет 12 рублей 40 копеек за 1 килограмм;

таблицей расчета веса металла, согласно которой вес 1 погонного метра металлической трубы диаметром 48 мм составляет 4,37 кг, вес 1 погонного метра металлической трубы диаметром 102 мм составляет 9,67 кг.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 данные ими на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимых доказанной полностью и квалифицирует действия: ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в период времени, относящегося к правонарушениям, и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой степени умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства у ФИО2 не столь значительна, поэтому в периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО2 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 217-218).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме Легкой степени умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя (Хронический алкоголизм), средней стадии. Однако выраженность имеющихся у ФИО1 психических расстройств не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, во время которого он подозревается в совершении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющаяся у ФИО1 легкая степень умственной отсталости осложненная синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 158-159).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личностях подсудимых, при назначении наказания по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ кроме того характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, при назначении наказания ФИО1 кроме того характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по месту предыдущей работы характеризуется посредственно.

ФИО2 привлекался к административной ответственности, нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает, что свою вину в совершении преступлений они полностью признали, в содеянном чистосердечно раскаялись, активно способствовали расследованию преступлений, их явки с повинной, состояние их здоровья - наличие психического расстройства, а по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ кроме того их активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. 

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшей, которая просила ФИО1 строго не наказывать, суд, считая, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, находит возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива преступлений, в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 и ФИО1 солидарно 569 рублей 16 копеек и о взыскании с ФИО2 421 рубль 60 копеек. С учетом признания гражданских исков подсудимыми на основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сто часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на двести шестьдесят часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на двести восемьдесят часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 назначить в виде обязательных работ сроком на триста шестьдесят часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В окончательное наказание зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде четырех часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием ежемесячно из заработной платы пятнадцати процентов в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно 569 рублей 16 копеек в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 421 рубль 60 копеек в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников