КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузнецов В.М. Дело № 5-6/2021

№ 12-170/2021

РЕШЕНИЕ

 

23 марта 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Теплинская Т.В.,

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2020 года начальником отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям управления общественной безопасности администрации МО «Светловский городской округ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что в период режима повышенной готовности ФИО1, являясь должностным лицом 

<

данные изъяты> в нарушение ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.6 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134, находясь в торговом зале магазина, осуществляла свою трудовую деятельность без средства индивидуальной защиты. 

Постановлением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 22 января 2021 года должностное лицо 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе на постановление ФИО1 просит его изменить, исключив из него указание на привлечение ее к ответственности в качестве должностного лица, а также заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указывает, что невыполнение ею правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не связано с ненадлежащим исполнением ею служебных обязанностей 

<

данные изъяты>, в связи с чем полагает, что она должна была быть привлечена к административной ответственности как гражданин. Также считает, что ей должно быть назначено минимальное наказание, предусмотренное данной статьей ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

В соответствии с подп. «а2» п. «а» ст.10. «а2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

Постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 №134 (в редакции от 30.09.2020) на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторые меры по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции. Указанным Постановлением установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.6 данного постановления запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению.

Согласно подп.5 п.8 этого же постановления граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2020 года в 15.00 часов ФИО1, находилась в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> без средства индивидуальной защиты, а именно, без маски на лице.

Тем самым ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности, как должностное лицо, судьей не было учтено, что должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст.2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. 

В тоже время несоблюдение ФИО1 п.6 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 №134, которым установлен запрет на нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, не связано с ненадлежащим исполнением ею служебных обязанностей 

<

данные изъяты> в связи с чем доводы жалобы ФИО1 в указанной части заслуживают внимания. 

Подпунктом 7 пункта 12 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 №134 на работодателей возложена обязанность обеспечить соблюдение работниками и посетителями масочного режима. 

Однако, нарушение вышеуказанного пункта Постановления ФИО1 не вменялось, в постановлении о привлечении к административной ответственности судьей не указано, какие должностные обязанности ею не были исполнены или исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. ст.20.6.1 КоАП РФ в качестве должностного лица, у судьи не имелось.

Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как физического лица, которое также является субъектом указанного административного правонарушения, наряду с должностными лицами и юридическими лицами.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, а также учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения (отсутствие в торговом зале посетителей), личность ФИО1, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, с учетом положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю необходимым назначить ФИО1, минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключив выводы о совершении административного правонарушения ФИО1, как должностным лицом.

Административное наказание, назначенное ФИО1 в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья: Теплинская Т.В.