Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 15.05.2017.

гр. дело № 2-390/2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

10.05.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Ромашовой Е. А. 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что хх.10.2015 он заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ответчику денежную сумму в размере хххххх руб., сроком до 21.11.2015, под х% ежемесячно. При этом, условиями договора было предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа или его части в указанный срок, заемщик уплачивает штраф в размере х,х % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от 06.07.2016 стороны предусмотрели продление срока займа до 30.10.2016. Этим же соглашением стороны установили, что цена договора составляет хххххх руб. и при условии оплаты договора займа в сроки, установленные соглашением, не изменяются, из которых – хххххх руб. – сумма основного долга, хххххх руб. – проценты за пользование займом за период с 21.10.2015 по 06.07.2016, ххххх руб. – штраф в размере х,х % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период с 21.11.2015 до 06.07.2016. Пунктом 3 Дополнительного соглашения был предусмотрен график погашения: первый платеж - в сумме ххххх руб. в срок до 07.07.2016; второй платеж – в сумме хххххх руб. в срок до 10.08.2016; Третий платеж – в сумме хххххх руб. в срок до 30.09.2016; Четвертый платеж в сумме хххххх руб. в срок до 30.10.2016. Пунктом 4 Дополнительного соглашения было предусмотрено, что в случае своевременной оплаты задолженности в соответствии с графиком погашения, денежная сумма, указанная в п. 3 соглашения фиксируется. Дополнительно проценты за пользование займом и штрафные санкции не начисляются. В случае нарушения графика погашения, проценты за пользование займом взимаются в размере х % от суммы займа за каждый месяц, штраф в размере х,х % от невозвращенной суммы займа взыскивается за каждый день просрочки (п. 5 дополнительного соглашения). В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик внесла только первый и второй платеж в соответствии с установленным графиком. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в размере хххххх руб., в том числе: основной долг - хххххх руб., проценты за пользование суммой займа в размере хххххх руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере хххххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххххх руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме хххх руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме хххх руб. 

В дальнейшем истцом было подано уточненное исковое заявление. Истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в размере хххххх руб. хх коп., в том числе основной долг – ххххх руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 07.04.2017 в сумме хххххх руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательств в сумме хххххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в ххххх руб. хх коп., расходы на услуги юриста хххх руб. (составление искового заявления, подготовка пакета документов для суда), ххххх руб. – расходы за представительство в суде первой инстанции, расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю. 

Представитель истца ФИО4 доводы уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляла. 

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалах дела договором займа, что хх.10.2015 ФИО2 заключил с ФИО3 договор займа, на сумму хххххх руб., сроком до хх.11.2015, под х% ежемесячно (л. д. 49-50). 

Факт передачи денежных средств подтверждается представленным в деле актом приема-передачи денежных средств (л. д. 51). 

Из материалов дела также следует, что в установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем, в связи с чем, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 06.07.2016, в котором стороны предусмотрели продление срока займа до 30.10.2016. Этим же соглашением стороны установили, что цена договора составляет хххххх руб. и при условии оплаты договора займа в сроки, установленные соглашением, не изменяются, из которых – хххххх руб. – сумма основного долга, хххххх руб. – проценты за пользование займом за период с 21.10.2015 по 06.07.2016, ххххх руб. – штраф в размере х,х % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период с 21.11.2015 до 06.07.2016. Пунктом 3 Дополнительного соглашения был предусмотрен график погашения: первый платеж - в сумме ххххх руб. в срок до 07.07.2016; второй платеж – в сумме хххххх руб. в срок до 10.08.2016; Третий платеж – в сумме хххххх руб. в срок до 30.09.2016; Четвертый платеж в сумме хххххх руб. в срок до 30.10.2016. В случае своевременной оплаты задолженности в соответствии с графиком погашения, денежная сумма, указанная в п. 3 соглашения фиксируется. Дополнительно проценты за пользование займом и штрафные санкции не начисляются (п. 4). В случае нарушения графика погашения, проценты за пользование займом взимаются в размере х % от суммы займа за каждый месяц, штраф в размере х,х % от невозвращенной суммы займа взыскивается за каждый день просрочки (п. 5) (л. д. 52).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требования и возражений. 

Представленными в деле оригиналами расписок подтверждено внесение ответчиком внесения первого и второго платежа в сумме ххххх руб. и в сумме хххххх руб. в соответствии с условиями дополнительного соглашения. 

Поскольку ответчиком не было представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по договору займа в полном объеме, суд находит заявленные истцом требования о необходимости возврата суммы задолженности законными и обоснованными. 

Разрешая вопрос о конкретной сумме возмещения, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что истец передал ответчику сумму займа в размере хххххх руб. 

Внесенные ответчиком два платежа в сумме ххххх руб. и хххххх руб. были зачтены истцом в счет суммы основного долга. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере хххххх руб. 

Законными и обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по состоянию на 07.04.2017 в сумме хххххх руб. 

Произведенный истцом расчет произведен на основании условий заключенного между сторонами договора, исходя из 8% в месяц, учитывает частичное гашение заемщиком суммы задолженности, судом проведен, ответчиком не оспорен (л. д.34). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по состоянию на 07.04.2017 в сумме хххххх руб. 

Законными и обоснованными являются требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в сумме хххххх руб. Представленный истцом расчет неустойки произведен исход из условий договора (х,х % в день от невозвращённой суммы займа, учитывает внесенные истцом суммы гашения. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен (л. д. 34). 

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ххххх руб. хх коп. 

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору предусмотрена сторонами в самом договоре, в связи с чем, положения об уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы. 

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в общей сумме ххххх руб. (ххххх руб.– представительство в суде первой инстанции, хххх руб. – (составление искового заявления, подготовка пакета документов для суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика может быть взыскана денежная сумма на представительские расходы в размере ххххх руб. хх коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 КАС Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1).

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг в общей сумме ххххх руб. документально подтверждено (л. 

<

...>). 

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления и на стадии рассмотрения дела, ее результат, учитывая длительность рассмотрения данного спора, принимая во внимание, что спор не представляет особой сложности, суд полагает, что денежная сумма в размере ххххх руб. вполне соответствуют требованиям разумности и справедливости и взыскивает их с ответчика. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме хххх руб. 

Также с ответчика надлежит довзыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ххх руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 21.10.2015 в общей сумме хххххх руб., в том числе, основной долг – хххххх руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 07.04.2017 в сумме хххххх руб., неустойка – хххххх руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб., расходы на оплату юридических услуг в обшей сумме ххххх руб. 

Взыскать с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ххх руб. 

В оставшейся части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А. 

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова