Дело № 2-2403/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июля 2019 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Добробуд» к Ф.И.О. о взыскании задолженности за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что между КПК «Добробуд» и Ф.И.О. ... был заключен договор потребительского займа № на сумму 450 000 рублей.

По условиям договора ответчик обязался вернуть взятые в долг денежные средства до 03.06.2020 года, (п.п.2 раздела №1), с уплатой 39% годовых (п.п.4 раздела № 1), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме. Деньги переданы согласно расходному кассовому ордеру № от ....

Денежные средства от ответчика поступали в следующие даты: 3 декабря 2018 года – 33 500 руб. основного долга. Больше денежные средства от ответчика не поступали.

Также в обеспечение вышеуказанного договора потребительского займа между КПК «Добробуд» и Ф.И.О. 03.12.2018 года был заключен договор залога транспортного средства № согласно которому было заложено следующее имущество: автомобиль HONDA ACCORD, государственный номер №, 2013 года выпуска, серебристого цвета, VIN №.

В соответствии с разделом 3 договора залога предполагает удовлетворение требований КПК «Добробуд» без обращения в суд в соответствии с действующим законодательством РФ, так и путём обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

14 марта 2019 года ответчику направлялась претензия с просьбой оплатить все предусмотренные договором денежные суммы или передать в счет долга предмет залога, которую ответчик оставил без рассмотрения.

Также, в соответствии с п. 2.5.1 договора займа займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств при нарушении заёмщиком сроков возврата займа при нарушении сроков возврата займа более 30 дней.

В случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе очередной части) свыше 5 календарных дней, Заёмщик уплачивает Кооперативу неустойку (пеню) в размере 0,0546% в день от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа, в том числе за первые 5 дней.

В связи с вышеперечисленным у ответчика возникла задолженность по основной сумме долга: 416 500 рублей 00 копеек

Также, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование потребительским займом за период с 03.12.2018 по 05.06.2019 на сумму 81 885 рублей 4 копейки; в соответствии с. п. 2.3.8 и 2.3.9. договора с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 03.02.2018 по 05.06.2019на сумму 27 743, 90 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Ф.И.О. сумму займа в размере 416 500 рублей; проценты за пользование займом за период с 03.12.2018 по 05.06.2019 на сумму 81 885 рублей 4 копейки; неустойку (пеню) за период с 03.02.2018 по 05.06.2019 на сумму 27 743 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 461 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки HONDA ACCORD, государственный номер №, 2013 года выпуска, серебристого цвета, модель №, идентификационный номер (VIN) №.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между КПК «Добробуд» и Ф.И.О. ... был заключен договор потребительского займа № на сумму 450 000 рублей. По условиям договора ответчик обязался вернуть взятые в долг денежные средства до 03.06.2020 года, (п.п.2 раздела №1), с уплатой 39% годовых (п.п.4 раздела № 1), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5.1 договора займа займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств при нарушении заёмщиком сроков возврата займа при нарушении сроков возврата займа более 30 дней.

В соответствии с п. 12 Раздела 1 и п. 2.3.8 договора потребительского займа в случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе очередной части) свыше 5 календарных дней, Заёмщик уплачивает Кооперативу неустойку (пеню) в размере 0,0546 % в день от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа, в том числе за первые 5 дней.

В соответствии с п. 2.3.9 оплата неустойки не освобождает Заёмщика от обязанности по оплате процентов за пользование займом в соответствии с договором.

Согласно п. 2.5.1 договора займа займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств при нарушении заёмщиком сроков возврата займа при нарушении сроков возврата займа более 30 дней.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме. Деньги переданы согласно расходному кассовому ордеру № от ....

В обеспечение вышеуказанного договора потребительского займа между КПК «Добробуд» и Ф.И.О. заключен договор залога транспортного средства № от 03.12.2018г., согласно которому было заложено следующее имущество: автомобиль HONDA ACCORD, государственный номер №, 2013 года выпуска, серебристого цвета, VIN №.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Ф.И.О. суммы займа в размере 416 500 рублей; процентов за пользование займом за период с 03.12.2018 по 05.06.2019 на сумму 81 885 рублей 4 копейки; неустойки (пеню) за период с 03.02.2018 по 05.06.2019 на сумму 27 743 рублей 90 копеек, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на автомобиль марки HONDA ACCORD, государственный номер № 2013 года выпуска, серебристого цвета, модель №, идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 461 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Добробуд» к Ф.И.О. о взыскании задолженности за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с Ф.И.О. в пользу КПК «Добробуд» сумму займа в размере 416 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.12.2018 по 05.06.2019 на сумму 81 885 рублей 4 копейки, неустойку (пеню) за период с 03.02.2018 по 05.06.2019 на сумму 27 743 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 461 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскать на общую сумму в размере 543 590 рублей 3 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки HONDA ACCORD, государственный номер №, 2013 года выпуска, серебристого цвета, модель №, идентификационный номер (VIN) №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решения суда изготовлено 22 июля 2019 года.