Копия

Дело № 2-5449/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

при участии представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 09.06.2015 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 300 000 руб. истец исполнил надлежащим образом, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811, п.2 ст. 450 ГК РФ, условиями кредитного соглашения 

<

***> от 09.06.2015 г. Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора. По состоянию на 26.06.2017 года задолженность заемщика перед банком составила 276 099,35 рублей, в том числе по кредиту – 244 783,64 руб., по процентам – 31 315,71 руб. ФИО4 умер 23.08.2016 года. 24.01.2017 г. перечисления по погашению кредита прекратились. Наследниками заемщика являются ФИО2 и ФИО3. На основании изложенного, в порядке ст.ст. 1175 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 долги наследодателя – ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», а именно задолженность ФИО4 по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2015 года в размере 276 099,35 рублей, в том числе по кредиту – 244 783,64 руб., по процентам – 31 315,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960,99 руб., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09.06.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила заявление, которым исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила суду, что являясь наследницей по закону отказалась от причитающегося ей наследства по всем основаниям в имуществе ее отца – ФИО4, умершего 23.08.2016 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, 09.06.2015 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 27,80% годовых.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. 

Со стороны заемщика условия кредитного договора по погашению кредита были нарушены. С 24.01.2017 перечисления по погашению кредита прекратились. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

В соответствии с п. 2 ст. 811, п.2 ст. 450 ГК РФ, условиями кредитного соглашения 

<

***> от 09.06.2015 г. Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

По состоянию на 26.06.2017 года задолженность заемщика перед банком составила 276 099,35 рублей, в том числе по кредиту – 244 783,64 руб., по процентам – 31 315,71 руб. 

23.08.2016 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...>, выданным отделом ЗАГС г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Ответчик ФИО2 является супругой заемщика, получившей свидетельства о праве на наследство в отношении ряда объектов, что подтверждается материалами наследственного дела № 27/2017 к имуществу ФИО4.

Ответчик ФИО3, являясь наследницей по закону, отказалась от причитающегося ей наследства по всем основаниям в имуществе ее отца – ФИО4, умершего 23.08.2016 года, данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела № 27 за 2017 год, в связи с чем требования истца к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники могут отвечать по долгам наследодателя только лишь в случае принятия его.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Учитывая, что ответчик ФИО2 после смерти супруга приняла наследство в виде 1/2 доли автомобиля марки ФИО5 Круизер, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак – №, 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, также в материалах гражданского дела имеется заявление, представленное ФИО2, которым ФИО2 признает исковые требования в полном объеме, и не возражает против их удовлетворения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности договору в размере 276 099,35 рублей руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09.06.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.06.2015 года в размере 276 099,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960,99 руб.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья: подпись Баженова Е.Г.