Дело №г.

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 19 сентября 2018 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Энергоактив» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Энергоактив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

АО «Энергоактив» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения со стороны старшего судебного пристава, выразившиеся в не извещении его о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в подписании протокола об административном правонарушении лицом, не обладающим полномочиями на совершение указанных действий от имени юридического лица. Полагает, что не исследовался вопрос о наличии обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность. В судебном заседании представитель АО «Энергоактив» - ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал по указанным в жалобе основаниям.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя АО «Энергоактив», изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Из материалов дела установлено, что привлеченный к составлению протокола об администртативном правонарушении ФИО3 в качестве представителя юридического лица АО «Энергоактив», фактически не является таковым, что указывает на то, что протокол об административном правонарушении в отношении АО «Энергоактив» был составлен без представителя данного лица, чем было существенно нарушено право на защиту данного юридического лица. Должностное лицо, составившее протокол не приняло мер по надлежащему уведомлению юридического лица АО «Энергоактив» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением путем направления уведомления электронной почтой, в связи чем, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 являлся представителем юридического лица - АО «Энергоактив» и что АО «Энергоактив» было надлежащим образом извещено о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении рассмотрения, судья приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу – о нарушении права на защиту, что является основанием для отмены постановления начальника Отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам ФИО1 вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

Срок давности привлечения АО «Энергоактив» к административной ответственности в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Энергоактив» - удовлетворить.

Постановление начальника Отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам ФИО1 № от 20.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении АО «Энергоактив» - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Отдел судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.А.Дубынин