Дело 

<

номер скрыт>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 14 февраля 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Маловишерского района Бадмаева С.И.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Жуковой И.Б.,

при секретаре Ефимовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата скрыта> года рождения, уроженца 

<

адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес скрыт>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, женатого, со средним общим образованием, не работающего, не военнообязанного: 

- 18 июля 2011 года 

<

данные скрыты> по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, 

- 04 июня 2012 года 

<

данные скрыты> по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно 27.05.2014 года постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 14.05.2014 года на неотбытый срок 2 года 25 дней; 

- 29 декабря 2016 года 

<

данные скрыты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 05 июля 2017 года 

<

данные скрыты> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 07.02.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 апреля 2018 года освобожден по отбытии срока наказания; 

- 28 сентября 2018 года 

<

данные скрыты> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

задержанного и содержащегося под стражей с 14 августа 2018 года по настоящее время,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО2 в причинении легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в умышленном причинении смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>9 

Преступления совершены на территории 

<

адрес скрыт> при следующих обстоятельствах.

12 июня 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 55 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с Свидетель №2 и 

<

Ф.И.О. скрыты>9 прошел для сбора металла в нежилой аварийный многоквартирный 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, где внезапно испытал чувство личной неприязни к 

<

Ф.И.О. скрыты>9, вызванное тем, что последний указал Свидетель №2 адрес места жительства его родителей, в результате чего, действуя умышленно, находясь позади 

<

Ф.И.О. скрыты>9, с целью причинения ему телесных повреждений и причинения вреда здоровью, взял в руку обнаруженный в данном доме кирпич. Используя данный кирпич в качестве оружия, ФИО2 умышленно нанес им один удар в затылочную область головы 

<

Ф.И.О. скрыты>9, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде ушибленной раны затылочной области, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. 

Кроме того, ФИО2 13 августа 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на 

<

адрес скрыт> в 670 метрах по направлению в строну д. 

<

адрес скрыт> от частного 

<

адрес скрыт> на автодороге сообщением 

<

адрес скрыт> - д. 

<

адрес скрыт>, внезапно испытал чувство личной неприязни к 

<

Ф.И.О. скрыты>9, связанного с сообщением последним о совершенном им преступления в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>9 по признакам состава предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, из мести, умышленно, с целью причинения смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>9, со значительной силой нанес имеющимся при нем топором с деревянным топорищем (металлическим обухом топора) один прямой удар в левую ушно-заушную область головы 

<

Ф.И.О. скрыты>9, причинив последнему телесное повреждение в виде: открытой тупой черепно-мозговой травмы в виде тяжелого ушиба головного мозга, кровоизлияний под мозговые оболочки (субдуральные гематомы объемом слева 29мл и справа 35мл, субарахноидальные кровоизлияния в больших полушариях головного мозга, мозжечке и стволе головного мозга); кровоподтека левой околоушно-заушной области с ушиблено размозженными и двумя ушиблено рубленными ранами заушной области, двумя ушиблено рубленными ранами левой ушной раковины, кровоизлияний в мягкие ткани левой околоушной-заушной области и в левую височную мышцу; множественных многооскольчатых переломов пирамиды левой височной кости; ссадины левой подчелюстной области, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни. Смерть потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты>9 наступила на месте происшествия достаточно быстро после причинения ему открытой тупой травмы головы (черепно-мозговой) в виде многооскольчатого перелома пирамиды левой височной кости, кровоизлияний под мозговые оболочки и тяжелым ушибом головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, в пределах промежутка времени, исчисляемого десятками минут, до часа. Таким образом, между причинением потерпевшему 

<

Ф.И.О. скрыты>9 открытой черепно-мозговой травмы и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в совершении указанных преступлений и показал, что потерпевший 

<

Ф.И.О. скрыты>9 являлся родственником его жены Свидетель №3 12 июня 2018 года, он, Свидетель №2 и 

<

Ф.И.О. скрыты>9, все трое, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли в заброшенный дом на 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, чтобы собрать там металл. Там между Свидетель №2 и 

<

Ф.И.О. скрыты>9 случился конфликт, в ходе которого Свидетель №2 схватил 

<

Ф.И.О. скрыты>9 за куртку и один раз ударил кулаком по лицу. Он в это время стоял позади 

<

Ф.И.О. скрыты>9 Он вдруг вспомнил, что Свидетель №2 и 

<

Ф.И.О. скрыты>9 накануне рано утром приходили в дом к его матери, разбудили ее и требовали велосипед, и что 

<

Ф.И.О. скрыты>9 показал Свидетель №2 адрес места жительства его родителей. Он разозлился на это на 

<

Ф.И.О. скрыты>9, схватил с земли кирпич и ударил им сзади по голове потерпевшего. От удара 

<

Ф.И.О. скрыты>9 не падал, но из образовавшейся от удара раны на голове потекла кровь. После этого конфликт прекратился и они все вместе пошли в квартиру к 

<

Ф.И.О. скрыты>9 Из-за того, что рана на голове 

<

Ф.И.О. скрыты>9 не переставала кровоточить, находившаяся в квартире у 

<

Ф.И.О. скрыты>9 Свидетель №3 вызвала «скорую помощь» и потерпевшего увезли в больницу. Через некоторое время ему стало известно, 

<

Ф.И.О. скрыты>9 в полиции сообщил о том, что именно он (ФИО2) ударил его кирпичом по голове и что в связи этим возбуждено уголовное дело. 

Кроме того, в ночь с 12 на 13 августа 2018 года он у себя дома употреблял спиртные напитки вместе с Свидетель №4 Он был зол на 

<

Ф.И.О. скрыты>9 за то, что тот изобличил его в совершении преступления. Он решил поговорить с 

<

Ф.И.О. скрыты>9, чтобы тот отказался от своих показаний. Для этого он и Свидетель №4 приехали на такси домой к 

<

Ф.И.О. скрыты>9, разбудили его и пригласили выпить вместе с ними. ФИО1 согласился, оделся, вышел из квартиры и они все втроем вернулись к нему домой. Он стал спрашивать ФИО1, зачем он дал показания против него, но тот не хотел отказываться от своих слов. Тогда он разозлился и один раз ударил ФИО1 по лицу. Он захотел напугать ФИО1, для чего решил вывезти его в лес. Для этого он вызвал такси. Когда машина приехала, Свидетель №4 и 

<

Ф.И.О. скрыты>9 сели на задние сидения, а он вернулся в дом и взял с собой топор, который положил в пакет, в котором также находилась бутылка со спиртным и стаканчики. Топор он взял не с целью убийства 

<

Ф.И.О. скрыты>9, а только для того, чтобы испугать его. Затем он вышел из дома и сел на переднее пассажирское сидение, сказав таксисту отвезти их куда-нибудь в сторону леса за 200 рублей. Таксист предложил поехать в сторону в д. 

<

адрес скрыт>, на что он согласился. Во время поездки он «для острастки» также спрашивал у водителя, нет ли у него лопаты. Приехав на место, они вышли из машины, таксист развернулся и уехал. 

<

Ф.И.О. скрыты>9 стоял на обочине дороги, где в тот момент находился Свидетель №4, он не знает, так как не наблюдал за ним. Он, держа в руках пакет с топором, подошел к 

<

Ф.И.О. скрыты>9, и стал говорить, чтобы тот отказался от своих показаний, но 

<

Ф.И.О. скрыты>9 ответил: «Тебя все равно посадят». Он разозлился 

<

Ф.И.О. скрыты>9 за его слова и наотмашь ударил топором. Вынимал ли он при этом топор из пакета – не помнит. Удар пришелся по голове, но специально в голову он не метил, так получилось случайно. В тот момент он не понимал, что может причинить смерть потерпевшему. От удара 

<

Ф.И.О. скрыты>9 упал. Он стал звать Свидетель №4, чтобы он помог оттащить 

<

Ф.И.О. скрыты>10 с дороги, но тот, увидев, что случилось, стал убегать. Тогда он сам оттащил 

<

Ф.И.О. скрыты>10 в сторону от обочины и пошел вслед за Свидетель №4 Он не стал проверять жив ли потерпевший, так как ему было понятно, что от удара тот скончался. Пакет с топором он выкинул по пути. Он полностью признает свою вину, искренне раскаивается в содеянном.

Независимо от занимаемой ФИО2 позиции, его вина в совершении инкриминированных преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, виновность ФИО2 в причинении 12 июня 2018 года легкого вреда здоровью 

<

Ф.И.О. скрыты>9, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами: 

Из показания потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты>9, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 июня 2018 года около 16 часов 00 минут он, Свидетель №2 и ФИО2 зашли в нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, чтобы поискать металл. Там между ним и Свидетель №2 возник словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №2 схватил его за грудки за куртку и кулаком ударил по лицу, в область левой щеки два раза. ФИО2 в этот момент стоял сзади его. В ходе потасовки с Свидетель №2, он почувствовала один удар сзади по голове в область затылка, твердым предметом. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль, упал на землю. Удар ему наносил ФИО2, который в этот момент находился сзади его. Он повернулся и увидел в руках у ФИО2 кирпич. В какой именно руке находился кирпич у ФИО2 он не обратил внимания, так как у него сильно болела голова. Из раны, которую ему причинил ФИО2, пошла кровь. Конфликт после этого успокоился, и они втроем пошли к нему домой. Дома кровотечение из раны не останавливалось, в связи с чем Свидетель №3 вызвала ему скорую помощь. В ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ» ему оказали медицинскую помощь, но от предложенной госпитализации он отказался и вернулся домой. На следующий день к нему пришел ФИО2 и попросил его, чтобы он всем говорил, что его ударил кирпичом Свидетель №2, так как ФИО2 могут посадить в тюрьму. Он согласился на это, так как ему стало жалко ФИО2 Когда к нему приехал участковый, он сказал ей, что его кирпичом ударил Свидетель №2 и первоначально дал не правдивые показания, по той причине, что его попросил их дать в том контексте ФИО2 и он хотел ему помочь. Однако, потом, осознав ответственность за дачу заведомо ложных показаний, рассказал сотрудникам полиции правду о том, что телесное повреждение ему причинил ФИО2 (т.1л.д. 70-73).

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 06.08.2018 года данные в ходе предварительного расследования о том, что 12 июня 2018 года он, ФИО2 и 

<

Ф.И.О. скрыты>9 зашли в нежилой дом по адресу: 

<

адрес скрыт>, чтобы найти металл. В это время у него с 

<

Ф.И.О. скрыты>9 возник конфликт из-за того, что тот указал ФИО2 адрес его места жительства. Во время конфликта они с 

<

Ф.И.О. скрыты>9 стояли лицом друг к другу. Он схватил 

<

Ф.И.О. скрыты>9 за куртку и ударил один раз по лицу. В этот момент он увидел, что ФИО2, который стоял позади 

<

Ф.И.О. скрыты>9, кирпичом нанес один удар по голове 

<

Ф.И.О. скрыты>9 От данного удара 

<

Ф.И.О. скрыты>9 упал на землю. Он спросил у ФИО2, зачем он это сделал, на что ФИО2 ответил: «Зачем вы ползаете к моим родителям?». После этого конфликт успокоился и они пошли домой к 

<

Ф.И.О. скрыты>9 (т. 1 л.д. 84-87). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 в целом, подтвердил эти показания, за исключением того, что после того, как ФИО2 ударил 

<

Ф.И.О. скрыты>9 по голове кирпичом, последний остался стоять на ногах, не падал. 

В судебном заседании Свидетель №3 воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и отказалась давать показания против супруга, свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 21 августа 2018 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.06.2018 года она и ее муж ФИО2 пришли в гости к 

<

Ф.И.О. скрыты>9 Они начали распивать водку. В ходе распития спиртного ФИО2 начал предъявлять 

<

Ф.И.О. скрыты>9 претензии по поводу того, что тот ходил к его матери в шесть утра, на что 

<

Ф.И.О. скрыты>9 пояснил, что ему необходимо было забрать свой велосипед. Тогда ФИО2 сказал 

<

Ф.И.О. скрыты>9, чтобы он ему показал, где живет Свидетель №2 Они оделись и пошли к Свидетель №2 Она осталась в квартире у 

<

Ф.И.О. скрыты>9 с его моей матерью ФИО1 распивать спиртное. Около 16 часов 30 минут в квартиру пришли ФИО2, Свидетель №2 и 

<

Ф.И.О. скрыты>9 Она увидела, что у 

<

Ф.И.О. скрыты>9 на голове в области затылка течет кровь. Она спросила у 

<

Ф.И.О. скрыты>9, что случилось, на что тот ей пояснил, что он упал. Так как кровь из раны не останавливалась, вызвала 

<

Ф.И.О. скрыты>9 «скорую помощь» (т.1 л.д.96-98). 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает медсестрой приёмного покоя ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ».12 июня 2018 года в приемный покой поступил мужчина с рваной раной волосистой части головы. Ему была оказана первая медицинская помощь. При опросе мужчина рассказал, что ему один удар кирпичом по голове нанес его знакомый, но кто именно он не пояснил. 

Об обращении 

<

Ф.И.О. скрыты>9 12.06.2018 года в 18:00 часов в ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ» за медицинской помощью в связи с полученной травмой, свидетельствует копия из журнала 

<

номер скрыт>регистрации амбулаторных больных ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ» (том 1 л.д. 55-56). 

Свидетель Свидетель №8 показала, что 10.06.2018 года рано утром она находилась дома, еще спала, проснулась от того, что услышала, что кто-то стучится в оконное стекло и залаяла собака во дворе. Она открыла окно и увидела, что во дворе ее дома находятся двое молодых парней, один из которых представился 

<

Ф.И.О. скрыты>9 

<

Ф.И.О. скрыты>9 ей сказал, что хочет забрать велосипед, который он дал в пользование ее сыну ФИО2 Она им ответила, что велосипед не отдаст и стала звонить сыну. ФИО2 взял трубку, она объяснила сыну, что к ней пришел 

<

Ф.И.О. скрыты>9 с молодым человеком и требуют велосипед. Сын сказал ей, что бы она их направила к нему домой. Она передала эти слова молодым людям, и они ушли. 12 июня 2018 года те же молодые люди снова приходили к ней и просили прощение за то, что накануне разбудили ее утром и требовали велосипед, при этом они просили позвонить ФИО2 и сообщить о том, что они извинились. 

Из протокола осмотра места происшествия от 21.06.2018 года и фототаблицы к нему следует, что местом осмотра являлся 

<

адрес скрыт>. На момент осмотра установлено, что дом представляет собой двухэтажное нежилое строение в полуразрушенном состоянии. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят кирпич, упакованный в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1л.д.27-30, 31-33).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.07.2018 года, и фототаблице к нему был осмотрен кирпич, изъятый с места происшествия по адресу: 

<

адрес скрыт>. Данный кирпич имеет сколы (т.1л.д. 75-79). Постановлением дознавателя кирпич признан вещественным доказательством, упакован в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1л.д. 80).

Из заключения медицинской судебной экспертизы 

<

номер скрыт> от 26.06.2018 года следует, что у 

<

Ф.И.О. скрыты>9, было установлено телесное повреждение - ушибленная рана затылочной области. Данная травма образовалась в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно кирпичом, в срок 12.06.2018 года и может соответствовать срокам и обстоятельствам, изложенным в постановлении. Данное повреждение повлекло за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, до 21 дня согласно установленным Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека-пункт 8.1) утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 го 

<

номер скрыт>н (т.1 л.д.52-53). 

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за 

<

номер скрыт>, 12.06.2018 года в 17 часов 55 минут в ОМВД России по 

<

адрес скрыт> поступило сообщение медсестры приемного покоя Свидетель №1 о том, что в ЦРБ обратился 

<

Ф.И.О. скрыты>9 с диагнозом «рана головы» /т.1л.д. 26/.

Виновность ФИО2 в умышленном причинении смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>9 13 августа 2018 года подтверждается следующими доказательствами: 

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что она проживала со своим сыном 

<

Ф.И.О. скрыты>9 13 августа 2018 года около 2 часов ночи она услышала, что кто-то стучится в дверь. Ее сын 

<

Ф.И.О. скрыты>9 в это время спал. Она встала, открыла входную дверь и увидела, что в коридоре стоит ФИО2 и незнакомый ей молодой человек. ФИО2 сказал, что у него есть разговор к ее сыну, она впустила его. Второй молодой человек остался в коридоре. ФИО2 прошел в комнату, где спал 

<

Ф.И.О. скрыты>9, разбудил его и сказал, чтобы 

<

Ф.И.О. скрыты>9 одевался и вышел с ним на разговор. Сын ей сказал, что пойдет поговорить с ФИО2 и вернется. Но сын домой так и не пришел. В тот же день во второй половине дня к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что ей необходимо прибыть на место происшествия для опознания. Прибыв на место происшествия, она увидела труп молодого человека, в котором узнала и опознала своего сына 

<

Ф.И.О. скрыты>9 

Из протокола проверки показаний от 22.08.2018 года, следует, что ФИО2 указал на место совершения преступления и дал показания, аналогичные тем, что он дал в судебном заседании, а именно, о том, что когда они с 

<

Ф.И.О. скрыты>9 стояли на обочине дороги, между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой 

<

Ф.И.О. скрыты>9 сказал ему, что его все равно «посадят». У ФИО2 в руке был пакет, в котором находился топор. Он разозлился на 

<

Ф.И.О. скрыты>9 за то, что он сказал, и с силой нанес один удар топором в область головы 

<

Ф.И.О. скрыты>9 От нанесенного им удара топором 

<

Ф.И.О. скрыты>9 упал на обочину дороги (т.2 л.д.222-225).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил показания, данные 14 августа 2018 года в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в вечернее время 12.08.2018 года он находился в гостях у в Рысевых, где они втроем (он, Свидетель №3 и ФИО2) употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного ФИО2 предложил ему съездить за «Сувориком», как он понял за ранее знакомым ему парнем. Около 01 часа 13.08.2018 года они на автомашине «такси» съездили за 

<

Ф.И.О. скрыты>9, после чего на той же машине вернулись обратно к ФИО2 и стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 один раз без причины ударил ногой по голове 

<

Ф.И.О. скрыты>9 Он спросил: «Что ты делаешь?», на что ФИО2 ему ответил, что 

<

Ф.И.О. скрыты>9 написал на него заявление в полицию. Они выпили по стопке водки, после чего ФИО2 предложил поехать на такси до д. Глутно и вернуться обратно, взять с собой водку, с какой целью не пояснил, на что они согласились. Около 03 часов ФИО2 вызвал такси, и, когда машина приехала, он, ФИО2 и 

<

Ф.И.О. скрыты>9 вышли из дома, Свидетель №3 осталась дома. Он и 

<

Ф.И.О. скрыты>9 сели в салон автомашины на задние пассажирские сиденья, ФИО2 сказал водителю такси, чтобы он подождал. ФИО2 вернулся домой, отсутствовал не более 5 минут, вернулся с пакетом, в котором что–то находилось. ФИО2 сел на первое пассажирское сиденье, пакет поставил к себе в ноги. Водителю такси он указал куда ехать. Они поехали по 

<

адрес скрыт> по направлению д. 

<

адрес скрыт>. Отъехали они от 

<

адрес скрыт> не более 1 километра. ФИО2 сказал водителю такси остановиться. Водитель остановил автомашину. ФИО2 сказал, чтобы они выходили из автомашины, не пояснив, зачем им нужно выходить, однако они еще не доехали до д. Глутно. Они вышли из салона автомашины, ФИО2 обойдя автомашину такси, стал подходить к 

<

Ф.И.О. скрыты>9 Он в это время отвернулся от них и находился по отношению к ним спиной. Водитель такси развернулся и поехал. Когда автомашина отъехала, он услышал глухой звук и треск, характерный при ударе топора. Он повернулся и увидел, что 

<

Ф.И.О. скрыты>9 лежит на обочине автодороге на спине в луже крови, при этом учитывая, что водитель такси не мог задеть 

<

Ф.И.О. скрыты>9, он понял, что ФИО2 нанес ему удар топором, который он увидел у него в руках. Он побежал в сторону 

<

адрес скрыт>, а ФИО2 остался на месте и кричал ему в след: «куда пошел, давай оттащим в сторону». Когда он оборачивался, то видел, как ФИО2 выбрасывает пакет в кусты (т.2л.д. 1-3).

В ходе проверки показаний на месте 14 августа 2018 года, свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания об обстоятельствах убийства ФИО2 

<

Ф.И.О. скрыты>9 (т. 2 л.д. 4-8).

Из протокола очной ставки от 14 августа 2018 года, проведенной между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО2 следует, что Свидетель №4 подтвердил свои ранее данные показания, при этом свидетель Свидетель №4 указал на ФИО2 как на лицо, непосредственно нанесшее удар топором по голове 

<

Ф.И.О. скрыты>9, а обвиняемый ФИО2 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 195-199). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 27 сентября 2018 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.08.2018 в вечернее время она, и ее муж ФИО2 находились у себя дома и употребляли спиртные напитки, к ним в гости пришел Свидетель №4 В ходе употребления спиртного ФИО2 предложил Свидетель №4 съездить за «Сувориком» (так он называл ее родственника 

<

Ф.И.О. скрыты>9). Около 01 часа 13.08.2018 года ФИО2 и Свидетель №4 на такси поехали к 

<

Ф.И.О. скрыты>9 и, спустя какое-то время, вернулись уже с 

<

Ф.И.О. скрыты>9 

<

Ф.И.О. скрыты>9 был одет в футболку, брюки, на ногах были надеты шлепанцы. ФИО2 в тот день был одет в шорты, кофту с капюшоном, на ногах у него были надеты шлепанцы черного цвета. В доме они вчетвером стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного ФИО2 без причины нанес удар ногой, обутой в шлепанцы, в область головы 

<

Ф.И.О. скрыты>9 Свидетель №4 сказал ФИО2: «Что ты делаешь?», на что ФИО2 ответил ему, что 

<

Ф.И.О. скрыты>9 написал на него заявление в полицию. Они выпили по стопке водки и ФИО2 предложил поехать на такси до д. Глутно и вернуться обратно, взять с собой водку, с какой целью не пояснил, она спрашивать не стала. Затем около 03 часов 13.08.2018 года ФИО2 вызвал автомашину «такси», ФИО2, 

<

Ф.И.О. скрыты>9 и Свидетель №4 вышли из дома, а она осталась и легла спать. Она не видела, как ФИО2 брал топор, однако 14.08.2018 года обратила внимание, что топор, который находился у нее в помещении коридора, отсутствует (т.2 л.д.25-27). В судебном заседании свидетель Свидетель №3 воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания и полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Свидетель Свидетель №9 показала, что 13 августа 2018 года в дневное время, идя по 

<

адрес скрыт> в сторону д. Глутно, на обочине дороги с левой стороны увидела труп мужчины, после чего вызвала сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №10 показал, что он работает водителем такси. 12 августа 2018 года он работал в ночную смену. По указанию диспетчера такси он прибыл к дому, расположенному на 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>. Из дома вышли двое молодых людей, которые попросили отвезти их к дому, распложенному на 

<

адрес скрыт> они приехали по нужному адресу, один из молодых людей попросил подождать их возле дома. Спустя некоторое время молодые люди уже втроем вышли из дома и сели в салон его машины. Он отвез их обратно на 

<

адрес скрыт> люди были в состоянии алкогольного опьянения, но вели себя спокойно, конфликтов между ними не было. 

Свидетель Свидетель №11 показал, что он работает водителем в такси, в августе 2018 года в ночное время он подвозил троих молодых людей от 

<

адрес скрыт>. Сначала в салон машины сели на задние сидения двое молодых людей, потом на переднее пассажирское сидение сел еще один молодой человек, который вышел из того же дома. Молодой человек, который сел последним, и сказал ему, чтобы он отвез их куда-нибудь в лес. Он предложил им проехать в сторону д. 

<

адрес скрыт>, пассажиры согласились. В пути молодой человек, который сел на переднее пассажирское сидение, спросил у него, нет ли у него лопаты в машине. На что он ответил, что лопаты у него нет. В тот момент, он подумал, что лопата им нужна, что бы что-то спрятать в лесу. Он довез мужчин до того места, где на дороге закончилось асфальтовое покрытие, примерно в 150 м. от реки. Молодой человек, который сидел рядом с ним, дал ему за проезд 200 рублей, после чего он развернулся и уехал. Насколько он понял, все трое находились в состоянии опьянения, во время поездки никаких конфликтов между ними не было. 

Свидетель Свидетель №5 показала, что она работает полицейским ИВС ОМВД России по 

<

адрес скрыт>. В изолятор временного содержания был помещен ФИО2, в ходе досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон, данные о котором были занесены в соответствующий протокол. Телефон был помещен в сейф ИВС ОМВД России по 

<

адрес скрыт>, а затем выдан следователю. 

Из протокола выемки от 23.08.2018 года следует, что свидетель Свидетель №5 добровольно выдала в ИВС ОМВД России по 

<

адрес скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт> мобильный телефон модели «ALCATEL» IMEI: 

<

номер скрыт>; IMEI: 

<

номер скрыт> с находящимися в нем сим-картами мобильного оператора YOTA, TELE-2, картой памяти микро SD-SONY принадлежащий ФИО2 /т.2л.д. 17-21/.

Из протокола выемки от 13.08.2018 года и фототаблицы к нему следует, что ФИО2 добровольно выдал в помещении Маловишерского МСО СУ СК России по 

<

адрес скрыт> принадлежащие ему носимые вещи: мужские шлепанцы черного цвета, носки серого цвета, джинсы синего цвета, толстовку серого цвета. Вышеперечисленные вещи упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ /т.1л.д.193-197, 198-200/.

Из протокола выемки от 13.08.2018 года и фототаблицы к нему следует, что Свидетель №3 добровольно выдала в помещении Маловишерского МСО СУ СК России по 

<

адрес скрыт> принадлежащие ФИО2 носимые вещи, а именно: футболку черного цвета с надписью на иностранном языке, шорты. Вышеперечисленные вещи упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ /т.1л.д. 203-207, 208-211/.

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.09.2018 года и фототаблице к нему были осмотрены: три стакана из материала пластмассы, мобильный телефон модели «ALCATEL» IMEI: 

<

номер скрыт>; IMEI: 

<

номер скрыт> с находящимися в нем сим-картами мобильного оператора YOTA, TELE-2, картой памяти микро SD-SONY; полиэтиленовый пакет сине-белого цвета с надписями на иностранном языке с рисунком в виде пачки чая, кружки с чаем, бывший в употреблении; образец крови на марле 

<

Ф.И.О. скрыты>9, образец крови на марле ФИО2, образец марли (чистая), марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (кровь); топор; пара шлепанцев; шорты, футболка; носки, джинсы, толстовка; сверток со срезами ногтевых пластин ФИО2 Осмотренные объекты упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ (т.2 л.д.66-68, 69-75). Постановлением следователя от 28.09.2018 указанные объекты признаны вещественным доказательствами, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств /т.2л.д. 76/. 

Согласно заключению биологической судебной экспертизы 

<

номер скрыт> Б от 27.08.2018 года, на паре шлепанцев, на шортах (ФИО2), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от 

<

Ф.И.О. скрыты>9 (т.2л.д. 86-94). 

Согласно заключению биологической судебной экспертизы 

<

номер скрыт> Б от 27.08.2018 года, на топоре, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки, которые произошли от 

<

Ф.И.О. скрыты>9 (т.2л.д. 101-108). 

Согласно заключения биологической судебной экспертизы 

<

номер скрыт> Б от 27.08.2018 года, в образцах крови 

<

Ф.И.О. скрыты>9 и ФИО2, представленных на экспертизу, по 20-ти локусам установлены генетические признаки. На фрагменте марли, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от 

<

Ф.И.О. скрыты>9/т.2л.д. 115-123/ 

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы 

<

номер скрыт> М.К. от 26.09.2018, на основании исследования левой ушной раковины от трупа 

<

Ф.И.О. скрыты>9, топора представленного на исследование, учитывая данные судебно-медицинского исследования трупа и данные биологической экспертизы, эксперт приходит к следующему: 1. В области ушной раковины имеются повреждения, обозначенные №

<

номер скрыт>,2 которые являются ушибленными ранами, возникшими от действий хорошо выраженного ребра тупогранного предмета. Повреждение, обозначенное 

<

номер скрыт>, является размозженным, образованным от действий тупого твердого предмета без четко выраженных ребер и граней. 2. Вышеописанные повреждения, учитывая их расположение на ограниченном участке, охватывающим ушную раковину, сопоставляя с контактирующей частью топора, имеющей соответствующие размеры, могли возникнуть одновременно от воздействия его поверхности, имеющей в своей следообразующей части хорошо выраженные ребра головки, обуха и грани. 3. На левой поверхности топора в области головки имеются более интенсивные помарки буро-коричневым веществом (крови), которые могли образоваться от контакта с окровавленной поверхностью, что также свидетельствуют отходящие от данного участка топора веерообразно расходящиеся следы в виде брызг направленные к рубящей кромке и носку топора, которые могли образоваться от удара по окровавленной поверхности. 4. Таким образом, вышеописанные повреждения в области левой ушной раковины могли образоваться от ударного воздействия представленного топора. 5. При медико-криминалистическом исследовании другие повреждения в области головы, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа, не исследовались, в виду чего установить характер и механизм их образования не представляется возможным (т.2 л.д.130-143). 

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы 

<

номер скрыт> от 15.08.2018 года, при исследовании трупа 

<

Ф.И.О. скрыты>9 установлено: 

<

номер скрыт> Открытая тупая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга, кровоизлияний под мозговые оболочки (субдуральные гематомы объемом слева 29мл и справа 35мл, субарахноидальные кровоизлияния в больших полушариях головного мозга, мозжечке и стволе головного мозга); кровоподтека левой околоушно-заушной области с ушиблено размозженными и ушиблено рубленными ранами заушной области (2), ушиблено рубленными ранами (2) левой ушной раковины, кровоизлияний в мягкие ткани левой околоушно-заушной области и в левую височную мышцу; множественных многооскольчатых переломов пирамиды левой височной кости; ссадины левой подчелюстной области; 

<

номер скрыт> ушибленная рана с кровоизлиянием в слизистой оболочке нижней губы и кровоизлияния с ссадиной в слизистой оболочке верхней губы образовалась 13.08.2018 в ночное время. Эти повреждения причинены незадолго до наступления смерти, в пределах промежутка времени, исчисляемого десятками минут, возможно, до часа. Повреждение 

<

номер скрыт> (открытая черепно-мозговая травма и ссадина левой подчелюстной области) образовалось от действия тупого твердого предмета преимущественно с ограниченной поверхностью соприкосновения по механизму одного «прямого» удара. Об этом свидетельствует расположение повреждений на голове преимущественно на невыступающих и западающих участках, относительно небольшие размеры кровоподтеков, отсутствие признаков инерционной травмы головного мозга. Ссадина подчелюстной области образовалась от того же удара тем же предметом по касательной. Данная открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни (п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3. Правил и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу МЗ И СР РФ от 24.04.2008 г. 

<

номер скрыт>н) и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Число травмирующих воздействий, судя по зонам приложения силы: по лицу (область губ) - 1 прямой удар (вероятно кулаком), левая ушно-заушная область и подчелюстная 1 прямой удар. Смерть 

<

Ф.И.О. скрыты>9 наступила от открытой тупой травмы головы (черепно-мозговой травмы) в виде многооскольчатого перелома пирамиды левой височной кости, кровоизлияний под мозговые оболочки и тяжелым ушибом головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. Смерть наступила достаточно быстро после причинения данной открытой черепно-мозговой травмы, в пределах промежутка времени, исчисляемого десятками минут, до часа. О чем свидетельствует достаточно большой объем повреждения, морфологическая картина повреждений и данные дополнительных исследований (судебно-гистологического и судебно-химического). Таким образом, между причинением 

<

Ф.И.О. скрыты>9 открытой черепно-мозговой и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждающий предмет (которым был нанесен удар в левую ушно-заушную область и от которого образовалась данная открытая черепно-мозговая травма) вероятно всего являлся тупогранным с выраженными ребрами и ограниченной поверхностью соприкосновения в следообразующей части, а также обладающий рубящим действием. Что подтверждают морфологические особенности повреждений (ран), а так же данные медико-криминалистической экспертизы. Данная открытая черепно-мозговая травма могла образоваться от 1 прямого удара в левую ушно – заушную область обухом топора. О чем свидетельствуют наличие «следообразующих» ран и ссадин определенной формы и размеров. От этого же удара по касательной могла образоваться и ссадина левой подчелюстной области. На момент получения данных повреждений 

<

Ф.И.О. скрыты>9 и лицо, наносившее удары (в область губ и левую ушно-заушную область), вероятнее всего располагались лицом друг к другу. Незадолго до наступления смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>9 принимал спиртные напитки. Судебно-химическим исследованием обнаружен этанол в концентрациях: в крови 2,4%о, в гематоме 2,7%о. и в моче 4%о. Данные концентрации могут свидетельствовать о том, что на момент получения удара по голове 

<

Ф.И.О. скрыты>9 вероятно всего находился в сильной степени алкогольного опьянения (концентрация этанола в гематоме из полости черепа 2,7%о). А на момент наступления смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>9 вероятнее всего находился уже в средней степени алкогольного опьянения (концентрация этанола в крови из полости сердца 2,4%о). Это связано с выведением этанола из организма и свидетельствует о том, что смерть наступила в пределах нескольких десятков минут, до часа после получения удара по голове (открытой черепно-мозговой травмы). Следов, характерных для волочения тела и трупа при судебно-медицинской экспертизы на трупе 

<

Ф.И.О. скрыты>9 не обнаружено. После получения данной черепно-мозговой травмы какие-либо самостоятельные активные действия исключены в связи с тем, что у 

<

Ф.И.О. скрыты>9 имела место массивная черепно-мозговая травма, которая характерна быстрой утратой сознания после получения удара, что обусловливает невозможность самостоятельных активных действий. Также при исследовании трупа следов, характерных для борьбы и самообороны, не обнаружено (т.2л.д.151-157). 

Из протокола осмотра места происшествия от 13.08.2018 года и фототаблицы к нему следует, что местом осмотра является территория, прилегающая к автодороге 

<

адрес скрыт> проводится в направлении д. 

<

адрес скрыт>. На момент осмотра от частного 

<

адрес скрыт> в 670 метрах с левой стороны от автодороги обнаружен труп мужчины, который расположен на спине, правая рука согнута в локте, левая рука находится прямо вдоль туловища, ноги расположены прямо. В ходе осмотра в области головы обнаружены повреждения в виде рваной раны левого уха и ушной раковины, открытая черепно-мозговая травма, лицо испачкано в крови, рот приоткрыт, в ротовой полости находится кровь, волосистая часть головы в крови. На момент осмотра в 4,38 м от трупа мужчины на обочине дороги обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия труп мужчины направлен в морг ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ» для проведения медицинского исследования. С места происшествия изъято на марлю вещество бурого цвета, похожее на кровь, упакованное в соответствии с требованиями УПК РФ /т.1л.д.163-172/

Из протокола осмотра места происшествия от 15.08.2018 года следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в четырех метрах от автодороги Малая Вишера - д. 

<

адрес скрыт>, где в траве обнаружен полиэтиленовый пакет бело-синего цвета с надписью на иностранном языке. В данном пакете находится топор с деревянной рукоятью, три пластиковых стакана. На металлической части топора имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1л.д. 179-184).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 24.10.2018 года, была осмотрена территория, прилегающая к автодороге 

<

адрес скрыт> по направлению с 

<

адрес скрыт> в д. 

<

адрес скрыт>. В ходе дополнительного осмотра установлено, что в 670м от частного 

<

адрес скрыт> 13.08.2018 был обнаружен труп 

<

Ф.И.О. скрыты>9 с телесными повреждениями в виде открытой черепно-мозговой травмы, с левой стороны от автодороги. Участвующий при осмотре места происшествия старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>11 указал на место обнаружения им орудия преступления-топора, расположенное от места обнаружения трупа 

<

Ф.И.О. скрыты>9 в 320м и в 350м от частного 

<

адрес скрыт> от проезжей части автодороги по направлению 

<

адрес скрыт>-д.

<

адрес скрыт> в 4м. (т.3л.д. 97-110). 

Согласно сообщению о преступлении от 13.08.2018, зарегистрированному в КУСП 

<

номер скрыт>, Свидетель №9 13.08.2018 в 14 часов 50 минут сообщила в ДЧ ОМВД России по Маловишерскому району о том, что в конце улицы Урицкого гор. Малая Вишера, слева на обочине обнаружен труп мужчины (т.1л.д.148). 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с законом и являются допустимыми доказательствами.

Вышеприведенными доказательствами, каждое из которых в отдельности является достоверным, а в совокупности - достаточными, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях установленной.

При этом исследованный в судебном заседании рапорт заместителя руководителя Маловишерского МСО СУ СК России по 

<

адрес скрыт> от 13 августа 2018 г. (т. 1 л.д. 145) не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по смыслу ст. 74 УПК РФ, он не может быть положен в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а потому на основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ суд исключает его из числа доказательств. 

Причастность ФИО2 к нанесению 12 июня 2018 года телесных повреждений 

<

Ф.И.О. скрыты>9, повлекших причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается, не только показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании подтвердил, что именно он нанес удар кирпичом по голове 

<

Ф.И.О. скрыты>9, при этом причиной возникновения конфликта с потерпевшим послужило то, что он показал Свидетель №2 дом, в котором живут его родители, но и показаниями потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты>9 и свидетеля Свидетель №2, которые указали на ФИО2 как на лицо, ударившее потерпевшего кирпичом по голове, а также протоколом осмотра места происшествия, заключением медицинской судебной экспертизы 

<

номер скрыт> от 26.06.2018 года, по результатам проведения которой определена степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Некоторые различия в показаниях свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии относительно того, что после нанесенного удара по голове 

<

Ф.И.О. скрыты>9 падал либо не падал, признаются судом не существенными, не влияющими на выводы суда о том, что именно ФИО2 умышленно причинил потерпевшему данное телесное повреждение.

Характер действий ФИО2, нанесшего удар кирпичом в затылочную часть головы потерпевшего, свидетельствует о наличии у него прямого умысла на причинение легкого вреда здоровью и о применении подсудимым предмета, используемого в качестве оружия. Мотивом совершения преступления, как это установлено из предшествующего поведения подсудимого и потерпевшего, из их показаний и из показаний свидетелей, стала личная неприязнь ФИО2 к 

<

Ф.И.О. скрыты>9, вызванная тем, что последний указал Свидетель №2 адрес места жительства его родителей.

Причастность ФИО2 убийству 

<

Ф.И.О. скрыты>9 13 августа 2018 года подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №4, ставшего очевидцем преступления, слышавшего, как ФИО2, находясь наедине с 

<

Ф.И.О. скрыты>9, нанес удар и видевшего топор в руках у ФИО2, протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Характер действий ФИО2, нанесшего удар обухом топора со значительной силой по жизненно важной части тела 

<

Ф.И.О. скрыты>9 (голове) свидетельствует на наличие у него прямого умысла на лишение жизни последнего.

Суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления ФИО2 в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>9 была месть за его правомерные действия, а именно, за то, что 

<

Ф.И.О. скрыты>9 сообщил в правоохранительные органы о совершенном 12.06.2018 года в отношении него ФИО2 преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что по смыслу закона месть за правомерные действия предполагает стремление виновного причинить зло, рассчитаться за правомерные действия других лиц, которые он воспринимает как повод для отмщения.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что ФИО2 незадолго до совершения преступления применял к 

<

Ф.И.О. скрыты>9 насилие (ударил ногой по голове) за то, что тот написал на него заявление в полицию. 

Из показаний самого подсудимого следует, что он вывез 

<

Ф.И.О. скрыты>9 в лес, взял с собой топор, спрашивал у водителя такси лопату с целью запугать 

<

Ф.И.О. скрыты>9, в том числе, и применением физического насилия, чтобы тот отказался от изобличающих его показаний. Также из показаний ФИО2 следует, что он ударил 

<

Ф.И.О. скрыты>9 топором в ответ на его фразу: «Тебя все равно посадят», которая свидетельствует о нежелании 

<

Ф.И.О. скрыты>9 подчиниться воле подсудимого.

Эти фактические данные прямо указаны в обвинении, с которым полностью согласился ФИО2

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений, суд отмечает, что он совершил одно оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и одно особо тяжкое преступление против личности.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он женат, 

<

данные скрыты>, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес скрыт> (том 2 л.д. 242), в течение года, предшествующего совершению инкриминируемых преступлений, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 140), не работает, ранее неоднократно судим, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

данные скрыты> от 28.09.2018 года (т. 2 л.д. 245-246, т. 3 л.д. 121-123), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 3 л.д. 32), 

<

данные скрыты> 

Суд признает ФИО2 вменяемым. Такой вывод основан на данных о социальном положении подсудимого, выводах психолого-психиатрической судебной экспертизы от 13.08.2018 года, согласно которой ФИО2 как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Указанные изменения выражены не значительно поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии временного расстройства психической деятельности как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время ФИО2 не находился и не находится, что подтверждается отсутствием признаков помрачения сознания, целенаправленностью действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 может участвовать в предварительном следствии и судебном заседании (т.2 л.д.175-179), а также заключения психолого-психиатрической экспертизы 

<

номер скрыт> от 10.08.2018 года, содержащей аналогичные выводы (том 1 л.д. 64-65). 

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд по каждому преступлению признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку жены. 

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ суд также на основании п. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, публичное принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который состоит на учете у нарколога, ранее неоднократно совершал преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает отягчающим обстоятельством по каждому преступлению - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, безусловно, оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений, исходя из исследованных доказательств.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с п. «е?» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц (потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершено ФИО2 в условиях простого рецидива, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ - в условиях опасного рецидива (с учетом приговора Чудовского районного суда от 04.06.2012 года). 

Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, при назначении наказания суд по каждому преступлению применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО2 дополнительного наказания.

Поскольку ФИО2 совершил преступления до вынесения приговора мирового судьи от 28 сентября 2018 года, которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд окончательно назначает наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по предыдущему приговору мирового судьи. При этом на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть период его задержания и содержания под стражей с 14 августа 2018 года из расчета один день за один день.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом:

- стаканы в количестве трех штук, полиэтиленовый пакет, образец крови на марле 

<

Ф.И.О. скрыты>9, образец крови на марле ФИО2, образец марли (чистая), марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (кровь), топор, срезы ногтевых пластин, кирпич – следует уничтожить; 

-мобильный телефон модели «ALCATEL» IMEI: 

<

номер скрыт>; IMEI: 

<

номер скрыт> с находящимися в нем сим-картами мобильного оператора YOTA, TELE-2, картой памяти микро SD-SONY; пару шлепанцев, шорты, футболку, носки, джинсы, толстовку - возвратить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения адвокату Жуковой И.Б. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 7150 рублей 00 копеек и в судебном заседании 9815 рублей 00 копеек, а всего в сумме 16965 рублей подлежат взысканию с осуждённого ФИО2 в федеральный бюджет, поскольку в судебном заседании оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек не установлено.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 296-303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.105 УК РФ - в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные скрыты> от 28 сентября 2018 года, окончательно назначить осужденному ФИО2 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания осужденному ФИО2 зачесть время его содержания под стражей с 14.08.2018 года до вступления приговора в законную силу, в том числе, зачесть наказание, отбытое по приговору 

<

адрес скрыт> 

<

адрес скрыт> от 28 сентября 2018 года в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 февраля 2019 года.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 16965 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- стаканы в количестве трех штук, полиэтиленовый пакет, образец крови на марле 

<

Ф.И.О. скрыты>9, образец крови на марле ФИО2, образец марли (чистая), марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (кровь), топор, срезы ногтевых пластин, кирпич – следует уничтожить; 

-мобильный телефон модели «ALCATEL» IMEI: 

<

номер скрыт>; IMEI: 

<

номер скрыт> с находящимися в нем сим-картами мобильного оператора YOTA, TELE-2, картой памяти микро SD-SONY; пару шлепанцев, шорты, футболку, носки, джинсы, толстовку - возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично, либо с помощью защитника. 

Судья: Е.Н. Малышева