ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Новомосковск Тульской области 

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Ярышев А.А.,

при помощнике судьи Карповой Н.Ю., 

с участием

помощника Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника адвоката Терешкина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя – начальника отделения СО ОМВД России по г.Новомосковск ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.03.2024 около 07 часов 30 минут, у ФИО1 находящейся в помещении солярия физкультурно-оздоровительного комплекса «Атлетика+», расположенного по адресу: 

<

...>, увидевшей на напольной вешалке ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных ювелирных изделий, реализуя который ФИО1, в вышеуказанные дату и время, действуя с корыстной целью и используя момент, когда за ее действиями никто не наблюдал, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, взяла с напольной вешалки, т.е. тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 ювелирные изделия: золотую цепочку стоимостью 28 000 рублей, золотой крестик стоимостью 8 000 рублей, золотой кулон с иконкой стоимостью 4 000 рублей, а всего на сумму 40 000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 ущерб в указанной сумме, который, с учетом имущественного положения Потерпевший №1, является для нее значительным.

В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу следователем – начальником отделения СО ОМВД России по г.Новомосковск ФИО2 перед судом, в порядке ст. 446.2 УПК РФ, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, которая полностью признала вину в инкриминируемом ей преступлении, впервые совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также возместила вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1

Следователь – начальник отделения СО ОМВД России по г.Новомосковск ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения заявленного перед судом ходатайства в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть ходатайство в ее отсутствие в связи с нахождением за пределами Тульской области.

Обвиняемая ФИО1 заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. В связи с изложенным просила удовлетворить заявленное следователем ходатайство, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести и возместила причиненный потерпевшей преступлением материальный ущерб, а равно иным образом загладила причиненный преступлением вред, путем передачи потерпевшей денежных средств в сумме 3 000 рублей сверх компенсации материального ущерба, а также посредством принесения извинений потерпевшей.

Защитник Терешкин В.В. поддержал заявленное следователем ходатайство и просил его удовлетворить, указав, что имеются все основания для применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения заявленного следователем перед судом ходатайства в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, в котором указала о согласии на прекращение уголовного дела в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник Новомосковского городского прокурора Бубенина Л.Ф. полагала заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением. 

В связи с изложенным, а также принимая во внимание имущественное положение обвиняемой, помощник Новомосковского городского прокурора Бубенина Л.Ф. полагала необходимым определить ФИО1 сумму судебного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ указанное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования.

Установлено, что в суд представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, составленное уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по г. Новомосковск. 

Также из материалов уголовного дела усматривается, что основанием к заявлению соответствующего ходатайства следователем послужило добровольное согласие обвиняемой ФИО1 (полученное на стадии предварительного следствия) о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего следователем обвиняемой ФИО1 были разъяснены правовые последствия принятия указанного решения судом.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Предъявленное ФИО1, органом предварительного следствия обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 28-32), свидетеля Свидетель №1 (л.д. 39-41), протоколами осмотров мест происшествия (л.д. 13-14; 21-24), протоколами осмотра предметов (л.д. 42-43; 49-50), протоколом выемки (л.д. 46-48), письменными материалами дела (л.д. 17-19), а также показаниями ФИО1, данными при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 62-65; 71-74).

Из материалов уголовного дела следует, что имущественный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, возмещен в полном объеме путем возврата похищенной золотой цепочки, стоимостью 28 000 рублей (л.д. 31-32), а также путем передачи ФИО1 денежных средств потерпевшей в сумме 12 000 рублей (л.д. 37). Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что в качестве заглаживания вреда, причиненного совершенными действиями, ФИО1 дополнительно передала потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей (л.д. 37).

Обвиняемая ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.124, 126), по месту проживания жалоб и нареканий на нее не поступало (л.д. 120), не судима (л.д. 128-130,132), признала вину в совершении преступления в полном объеме и раскаялась в содеянном.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, а также требований закона, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного следователем ходатайства и освобождении обвиняемой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть вменяемого преступления и имущественное положение ФИО1, в том числе сведения о ее доходе, а также возможность получения ей заработной платы и иного дохода и полагает необходимым установить ей срок для уплаты штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Вместе с тем, до вступления постановления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ судья

постановил:

ходатайство следователя – начальника отделения СО ОМВД России по г.Новомосковск ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа в виде:

- золотой цепочки, переданной на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней по принадлежности;

- квитанции о приеме вторичного сырья – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья

Новомосковского районного суда 

Тульской области А.А. Ярышев Постановление вступило в законную силу 29.05.2024.