Дело № 2-182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре - Бонеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании «ЭОС Финанс ГмбХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Компания «ЭОС Финанс ГмбХ» обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №CCSZRJ387158 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в размере 161637 руб. 93 коп. под 18,9 % годовых сроком на 36 месяцев. В свою очередь ФИО2 обязалась своевременно производить ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги». Во исполнение условий этого договора ОАО АКБ «РОСБАНК» осуществило перечисление денежных средств в размере 161637 руб. 93 коп. на счет заемщика. Однако принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту и процентам за пользование кредитными денежными средствами в полном объеме не уплачивала. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и компанией «ЭОС Финанс ГмбХ» был заключен договор уступки прав требования № SG-CS/15/01, по которому банк уступил истцу право требования задолженности по данному договору кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредиту составляет 200535 руб. 52 коп., в том числе основной долг 133078 руб. 52 коп., проценты 67357 руб. 00 коп., комиссии 100 руб. 00 коп., которая по настоящее время не погашена. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу компании «ЭОС Финанс ГмбХ» задолженность по кредитному договору в размере 200535 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5205 руб. 36 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она не вносит платежи по кредиту. Однако ни банк, ни компания «ЭОС Финанс ГмбХ» с указанного момента нарушения графика платежей с требованиями о возврате всей суммы кредита к ней не обращались. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд по взысканию задолженности по кредиту.

Представитель истца «ЭОС Финанс ГмбХ» по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Также представила суду уточненные исковые требования, уменьшив их, с учетом пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по кредиту по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу компании «ЭОС Финанс ГмбХ» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41407 руб. 34 коп., в том числе основной долг 38910 руб. 93 коп., проценты 2496 руб. 41 коп.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы, считает уточненные исковые требования компании «ЭОС Финанс ГмбХ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, приведенные нормы законов в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц в спорном правоотношении, в том числе и в случае, когда заемщик, получив в кредит денежные средства, не возвращает полученную денежную сумму и не уплачивает проценты на нее, в установленные договором сроки и размеры. При этом сама процедура правопреемства на объем и условия прав правопреемника кредитора не влияет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ознакомившись с Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», понимая и соглашаясь с их условиями, представила ОАО АКБ «РОСБАНК» заявление с предложением заключить с ней договор о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги» (далее – кредитный договор). Пунктом 2 этого заявления предусмотрено, что Банк вправе передать третьему лицу полностью или частично свои права требования по кредитному договору, заключенному на основании этого заявления. Аналогичное право банка содержится и в пункте 4.4.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги».

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №CCSZRJ387158, по условиям которого ОАО АКБ «РОСБАНК» обязалось выдать ответчику в кредит денежные средства в размере 161637 руб. 93 коп. под 18,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик обязалась своевременно производить ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях этого договора. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется в соответствии с графиком платежей - ежемесячными равными частями (кроме заключительного платежа).

Судом установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 кредит на сумму 161637 руб. 93 коп. на её ссудный счет. Заемщик же нарушила условия кредитного договора, так как неоднократно производила погашение кредита с просрочкой и не в полном объеме, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед банком.

В соответствии с решением (протокол №) Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») наименования и организационно-структурная форма банка изменены на публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

На основании договора цессии (об уступке права требования) № SG-CS/15/01 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» (цедент) передало, а компания «ЭОС Финанс ГмбХ» (цессионарий) приняла права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложении №№а, 1б к настоящему договору, и являющихся его неотъемлемой частью. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договорам уступки прав (требования), указанных в приложении №б. Права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. Объем и размер уступаемых требований по каждому кредитному договору указаны в приложениях №№а, 1б к настоящему договору. Права требования переходят от цедента к цессионарию в дату заключения договора цессии (п.п. 1.1 - 1.4).

Из приложения №а к договору цессии (об уступке права требования) № SG-CS/15/01 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «РОСБАНК» передало, а компания «ЭОС Финанс ГмбХ» приняла права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №CCSZRJ387158 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО2, долг по которому составил 200535 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что к компании «ЭОС Финанс ГмбХ» перешли от ПАО «РОСБАНК» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Как установлено в судебном заседании и видно из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга ответчика по кредиту не изменился и составляет 200535 руб. 52 коп., в том числе основной долг 133078 руб. 52 коп., проценты 67357 руб. 00 коп., комиссии 100 руб. 00 коп.

Не оспаривая фактических обстоятельств по делу, а именно ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возвращению кредита в установленные договором размеры и сроки, ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что компанией «ЭОС Финанс ГмбХ» пропущен срок исковой давности.

Данный довод ответчика заслуживает внимания, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 с. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора, а также графика погашения кредита и уплаты процентов, возврат основного долга по кредиту и уплата по нему процентов осуществляются ежемесячно (18-го числа каждого месяца), равными платежами по частям (в размере 5915 руб. 34 коп., кроме заключительного платежа) в соответствии с графиком платежей.

Исходя из смысла перечисленных норм материального закона и разъяснений, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу компании «ЭОС Финанс ГмбХ» подлежит взысканию сумма основного долга и процентов, подлежащих уплате только за период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Судом установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата заключительного платежа). Однако последний фактический платеж ответчиком выполнен ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняла. Иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ (направлен в суд согласно штемпелю на почтовом конверте). Следовательно, истцом по каждому просроченному платежу, которые должны были быть совершены до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности. В связи с чем, истец имеет право на взыскание основного долга и процентов за пользование кредитом - с ДД.ММ.ГГГГ (всего 7 платежей в соответствии с графиком).

Это обстоятельство стороной истца не оспаривается. Более того, его представитель фактически и указал об этом в уточненных исковых требованиях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 41407 руб. 34 коп., в том числе основной долг 38910 руб. 93 коп., проценты 2496 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусматривающим, что случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1442 руб. 22 коп., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям, поддержанным истцом в измененном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление компании «ЭОС Финанс ГмбХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу компании «ЭОС Финанс ГмбХ» задолженность по кредитному договору №CCSZRJ387158 от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга 38910 руб. 93 коп., процентов 2496 руб. 41 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1442 руб. 22 коп., а всего 42849 (сорок две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев