Дело № 2а-2340/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Вебер Т.О., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 800 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу, начисленной в период с 21.12.2013 года по 05.11.2015 года в размере 1 218 руб. 09 коп., а всего взыскать 3 018 руб. 09 коп.. Кроме того, просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления. 

В обоснование заявленных требований указывает, что согласно сведениям, представленным ГИБДД, административный ответчик являлся собственником транспортных средств: «ГАЗ-31029», государственный регистрационный знак «...», мощностью двигателя – 90 л.с., а также «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак «... мощностью двигателя – 90 л.с..

Административному ответчику за 2014 год начислен транспортный налог всего в сумме 1 800 руб. 00 коп., согласно расчету, представленному административным истцом, однако до настоящего времени ответчик не уплатил сумму транспортного налога.

Помимо этого, в связи с возникновением недоимки по транспортному налогу ФИО1 в период 21.12.2013 года по 05.11.2015 года начислены пени всего в размере 1 218 руб. 09 коп., которые административным ответчиком до настоящего времени также не уплачены.

Помимо этого, в административном исковом заявлении административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В силу ч.1 ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Определением судьи от +++ было постановлено о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, учитывая то, что в установленный судьей срок возражений от административного ответчика не поступило, административный истец и административный ответчик извещались о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на имя административного ответчика были зарегистрированы транспортные средства: «ГАЗ-31029», государственный регистрационный знак «...», мощностью двигателя – 90 л.с., а также «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак ...», мощностью двигателя – 90 л.с..

Порядок взыскания недоимки по налогу и пени за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей, пеней и штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из содержания приведенной нормы, соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным не только при обращении в суд с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, но и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В требовании ... по состоянию на 05.11.2015 года об уплате налога, пени Инспекцией установлен срок его исполнения – до 28.12.2015 года. Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд по данному требованию истек 13.07.2016 года (6 мес. + 6 дн. + 8 дн. – согласно ст.52,69 НК РФ).

Между тем, из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только 09.06.2017 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 11.06.2017 года Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате транспортного налога и пени за неуплату налогов – в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Настоящее административное исковое заявление к ФИО1 предъявлено в Ленинский районный суд г. Барнаула только 14.09.2017 года, что свидетельствует о пропуске административным истцом как срока обращения в суд с иском после вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом каких-либо доказательств в подтверждение невозможности обратиться в суд в установленный законом срок о взыскании с должника задолженности не представлено, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется, в связи с чем, требования Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного иска отказать.

Административный иск Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течении 15 дней со дня получения стороной копии данного решения.

Судья Т.О. Вебер