ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

05 июня 2017 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Полад» о взыскании задолженности по выходному пособию при сокращении, возмещении вреда здоровью, 

установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ЗАО «Полад» о взыскании задолженности по выходному пособию при сокращении, возмещении вреда здоровью.

Дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 10:30 часов, на ДД.ММ.ГГГГ на 10:30 часов, однако представитель истца в судебные заседания не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в возражениях на исковые требования.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ.

Представитель ответчика не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Полад» о взыскании задолженности по выходному пособию при сокращении, возмещении вреда здоровью – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.В. Судовская