Дело №2-465 (2018 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 17 мая 2018 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» Пензенский филиал о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 13 мая 2015 г. в г. Пензе на ул. Чаадаева произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств – автомобиля 

<

...>, принадлежащего Ф.И.О.4, под управлением Ф.И.О.5, и автомобиля 

<

...> под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. У автомобиля марки Hyundai Accent были повреждены: задний бампер, заднее левое крыло, задний левый фонарь, кронштейн бампера. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 13.05.2015г. Виновным в ДТП является водитель транспортного средства Ф.И.О.5, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения траектории движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки 

<

...> и тем самым нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2015 г. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Зетта Страхование». (Дата) между ФИО2 и ООО «Пензенский союз автострахователей» был заключен договор уступки права требования№, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости материального ущерба транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю Hyundai Accent в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.05.2018г. В соответствии с заключенным договором, ООО «Пензенский союз автострахователей» направило в адрес ответчика заявление о страховом случае и просило явиться на осмотр поврежденного транспортного средства, который состоялся 20.05.2015г. Согласно отчету от 26.05.2015 г. рыночная стоимость возмещения затрат на устранение повреждений, полученных автомобилем в результате ДТП с учетом износа деталей составила 31 700 руб. Стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства составила 3 000 руб. 09.06.2015 г. произведена выплата в размере 34 700 руб., из которых 31700 руб. - за стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 3000 руб. – за услуги по составлению отчета независимой экспертизы. Указанные денежные средства были перечислены на банковские реквизиты ФИО2 В установленные законом об ОСАГО сроки, ООО «Зетта Страхование» выплаты не произвело, мотивированного отказа в осуществлении страхового возмещения ООО «Пензенский союз автострахователей» не получало. (Дата) между ООО «Пензенский союз автострахователей» и ООО «Юридическая компания Адвокат» был заключен договор уступки права требования №. (Дата) между ООО «Юридическая компания Адвокат» и ООО «Центр страховых выплат» был заключен договор уступки права требования №. (Дата) между ООО «Центр страховых выплат» и истцом заключен договор уступки права требования. 22.03.2018г. ООО «Зетта Страхование» получило претензию, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнило. Полагая, что произведенная страховой компанией выплата по акту о страховом случае ФИО2 не является надлежащим исполнением обязательства и не прекращает его по смыслу ст. 408 ГК РФ, считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Просил суд взыскать с ООО «Зетта Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 31 700 руб., неустойку в размере 313 513 руб., сумму финансовой санкции в размере 59 000 руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определение Пензенского районного суда Пензенской области от 25 апреля 2018 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ООО «Зетта Страхование» сумму страхового возмещения в размере 31 700 руб., неустойку в размере 50000 руб., сумму финансовой санкции в размере 20 000 руб., штраф в размере 15850 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» Пензенский филиал ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что права истца, не являющегося участником ДТП, не нарушены. В случае взыскания неустойки, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно нескольких обстоятельств, и в том числе наличия страхования гражданской ответственности владельцев участвовавших в столкновении автомашин в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 13 мая 2015 г. в г. Пензе на ул. Чаадаева произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств – автомобиля 

<

...>, принадлежащего Ф.И.О.4, под управлением Ф.И.О.5, и автомобиля 

<

...>, под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.05.2015 г. виновным в ДТП является водитель Ф.И.О.5

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Зетта Страхование». 

(Дата) между ФИО2 и ООО «Пензенский союз автострахователей» был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости материального ущерба транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю Hyundai Accent.

09.06.2015 г. произведена выплата за стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на банковские реквизиты ФИО2

(Дата) между ООО «Пензенский союз автострахователей» и ООО «Юридическая компания Адвокат» был заключен договор уступки права требования. 

(Дата) между ООО «Юридическая компания Адвокат» и ООО «Центр страховых выплат» был заключен договор уступки права требования. 

(Дата) между ООО «Центр страховых выплат» и истцом заключен договор уступки права требования.

22.03.2018 года истец ФИО1 предъявил в страховую компанию претензию с требованием о выплате возмещения, указав, что (Дата) между ФИО2 (выгодоприобретателем) и ООО «Пензенский союз автострахователей» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости материального ущерба транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки 

<

...> в результате ДТП, произошедшего 13.05.2015 г. в г. Пензе на ул. Чаадаева, д.19, с участием автомобиля 

<

...>, принадлежащего Ф.И.О.4, под управлением Ф.И.О.5, и автомобиля 

<

...>, под управлением ФИО2 В соответствии с заключенным договором ООО «Пензенский союз автострахователей» отправило в адрес ООО «Зетта Страхование» в Пензенской области заявление о страховом случае и просило явиться на осмотр поврежденного транспортного средства, который состоялся 20.05.2015 г. О времени и месте проведения осмотра страховая компания была уведомлена телеграммой от 14.05.2015 г.

Согласно экспертному заключению № 060/15 от 26.05.2015 г. рыночная стоимость возмещения затрат на устранение повреждений, полученных автомобилем в результате ДТП, с учетом износа деталей, составила 31 700 руб.

Согласно договору от 20.05.2015 г. стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства составила 3000 руб. и была оплачена в полном объеме. Стоимость телеграммы составила 284 руб. 62 коп. 

14.05.2015 г. ООО «Пензенский союз автострахователей» направило в адрес ООО «Зетта Страхование» заявление о страховой выплате с необходимым комплектом документов. Однако в установленный законом об ОСАГО срок ООО «Зетта Страхование» выплаты не произвело, мотивированного отказа в осуществлении страхового возмещения ООО «Пензенский союз автострахователей» не получало.

(Дата) между ООО «Пензенский союз автострахователей» и ООО «Юридическая компания Адвокат» был заключен договор уступки права требования.

(Дата) между ООО «Юридическая компания Адвокат» и ООО «Центр страховых выплат» был заключен договор уступки права требования №.

(Дата) между ООО «Центр страховых выплат» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования.

Данные договоры в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Как следует из ответа ООО «Зетта Страхование» от 14.04.2016 г., страховое возмещение в размере 34 700 руб. и указанные денежные средства были перечислены на банковские реквизиты ФИО2 в соответствии с пп 

<

...> от (Дата) 

В соответствии с ч. 1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ (в ред. от 21.12.2013 N 367-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Часть 2 указанной статьи определяет, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Часть 3 данной статьи указывает на то, что если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль 

<

...>. 

В результате столкновения транспортных средств, автомобилю марки 

<

...>, под управлением водителя ФИО2 причинены механические повреждения, а его владельцу материальный вред, что подтверждается извещением о ДТП и справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

...> ФИО2 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» страховой полис ССС №. 

На заявление ФИО2 о страховом случае по ущербу, причиненному транспортному средству 

<

...>, в результате ДТП, произошедшего 13.05.2015 г. ООО «Зетта Страхование направлено уведомление об отсутствии необходимых документов.

(Дата) между ФИО2 и ООО «Пензенский союз автострахователей» был заключен договор уступки права требования. 

14.05.2015 г. ООО «Пензенский союз автострахователей» направило в ООО «Зетта страхование» заявление о страховом случае с приложением оригинала договора уступки права требования № от (Дата).

Однако в установленный законом срок ООО «Зетта Страхование» выплаты не произвело, мотивированного отказа в осуществлении страхового возмещения ООО «Пензенский союз автострахователей» не получало. 

На основании ст. ст. 929, 961, 963, 964 ГК РФ, ст. ст. 7, 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования; о наступлении страхового случая страховая компания была уведомлена истцом, ответчику были предоставлены все документы, а также акт осмотра транспортного средства, в том числе справка о ДТП, что страховой случай действительно имел место, а также представлены доказательства суммы причиненного ущерба, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства.

Доказательств иного размера причиненного имуществу истца ущерба ответчиком не представлено, страхователем нарушен порядок выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым при определении размера причиненного автомобилю истца ущерба в сумме 31 700 руб., руководствоваться заключением эксперта ООО «Арбековское» от 26.05.2015 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истцом был соблюден установленный законом порядок, были направлены страховщику все необходимые документы, что подтверждается представленной суду претензией с приложенными к ней документами.

При этом страховой орган не выплатил страховое возмещение до настоящего времени, ответчик не оспорил исковые требования истца допустимыми доказательствами. 

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представитель ответчика ФИО4. просила в судебном заседании об уменьшении неустойки и представителем истца размер неустойки был снижен до 50 000 рублей. 

С учетом уменьшения неустойки стороной истца, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере заявленного иска в данной части – 50 000 рублей, поскольку судом установлены обстоятельства несоблюдения срока выплаты суммы страхового возмещения. Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки не установлено. Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения права. 

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требования о взыскании суммы финансовой санкции в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку срок направления мотивированного отказа страховой компанией не соблюден.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании суммы штрафа в размере 15850 руб. (50% от 31 700 руб.).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К материалам гражданского дела приобщен договор на оказание юридических услуг от 20.03.2018 года, согласно которому вознаграждение составляет 10 000 руб. Оплата по данному договору произведена в полном объеме 20.03.2018 г., что подтверждается распиской. 

Суд считает, что расходы с учетом уменьшения представителем истца до 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика, при этом суд также исходит из сложности предмета иска, рассмотренного судом, степени участия представителя в суде и объема выполненной им работы в связи с оказанием стороне юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» Пензенский фиал о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 31 700 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей; сумму финансовой санкции в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему в размере 15850 рублей, расходы за оказание юридических услуг в суде в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года. 

Председательствующий: