№12-39/2025

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 04 марта 2025 года 

Судья Советского районного суда г. Воронежа Кульнева Н.Н., с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Ореховой Е.А., рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 24.01.2025 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по делу об административном правонарушении №4-15/2025 (судья Макушева Н.В.), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 24.01.2025 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Как следует из постановления, 31.10.2024 в 00.00 час. выявлено, что ФИО4 - руководителем клиентской службы (на правах отдела) в Советском районе г. Воронежа отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, расположенной: 

<

...>, нарушен срок рассмотрения обращения гражданина ФИО1, поступившего 01.10.2024, согласно ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку ответ направлен 22.11.2024. 

05.02.2025 ФИО4 подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит отменить указанное постановление, по следующим основаниям. 01.10.2024 через Интернет в приемную поступило обращение ФИО1 в общий отдел ОСФР, рассмотрение обращения через систему электронного документооборота поручено начальнику управления организации работы клиентских служб ФИО3 В нарушение инструкции по работе с обращениями граждан обращение ФИО1 не перенаправлено в отдел по работе с обращениями граждан, направлено на исполнение ФИО4, которой в силу своих обязанностей и компетенций организован контроль по подготовке ответа на обращение ФИО1 в установленный законом срок, то есть не позднее 31.10.2024. в указанную дату ответ создан в системе электронного документооборота и направлен для регистрация исходящей корреспонденции, которая в данном программном комплексе осуществляется в день ее отправки специалистом общего отдела и впоследствии не подлежит изменению (ис.336-14/63411 от 31.10.2024). Судом первой инстанции не установлено, имеет ли ФИО4 техническую возможность регистрации исходящей корреспонденции в данном программном комплексе и ее отправки; отсутствуют сведения о структуре и функциях ОСФР, не принят во внимание пункт 6.3 инструкции ФАС России о том, что на контроль в отделе общей корреспонденции ставятся жалобы и письма граждан, не указано на некорректность информации по обращению ФИО1 27.11.2024 № от 36-06/19097л. Контроль за доставкой ответов на обращения граждан осуществляется в отделе общей корреспонденции и находится за пределами компетенции руководителя клиентской службы. Кроме того, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Заявитель не имеет технической возможности доставки письма в силу своей компетенции, представляется, что инкриминируемое ему правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена судебными повестками по двум адресам, вместе с тем, повестки возвращены без вручения. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, которая возвращена без вручения. Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Воронежа Орехова Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст.5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Мировым судьей установлено, что в 01.10.2024 в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области через интернет-приемную поступило обращение ФИО1 по вопросу получения справки в соответствии с приказом ФНС России от 12.10.2023 № БВ-7-11/736@ для последующего получения 

<

данные изъяты>. Рассмотрение указанного обращения через систему электронного документооборота поручено руководителю клиентской службы (на правах отдела) в Советском районе Воронежа отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области ФИО4 

В нарушение требований Федерального закона руководителем Клиентской службы ФИО4 ответ на обращение ФИО1 в установленный законом срок, то есть не позднее 31.10.2024 не направлен. Ответ направлен в адрес заявителя 22.11.2024. 

13.12.2024 заместителем прокурора Советского района г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителю клиентской службы (на правах отдела) в Советском районе Воронежа отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области ФИО4.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2024; копией приказа № от 01.10.2021 о переводе ФИО5 на должность руководителя клиентской службы (на правах отдела); обращением ФИО1, поступившим в Электронную приемную Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации 01.10.2024; объяснением ФИО1 от 25.12.2024; копией ответа на обращения ФИО1 от 31.10.2024; должностной инструкцией руководителя клиентской службы (на правах отдела) Управления организации работы клиентских служб; дополнениями к должностной инструкции руководителя клиентской службы; инструкцией по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей в государственном учреждении - Отделении пенсионного фонда РФ по Воронежской области.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО4 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО4 в его совершении.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО4 административного правонарушения не влечет отмену обжалуемого постановления в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, то есть они связаны с реализацией гражданами прав, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, нарушение порядка рассмотрения обращений граждан указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения. Кроме того, ответ ФИО1 был дан только после проведения прокурорской проверки по его жалобе. 

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Советском районе г. Воронежа отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области ФИО4 отсутствуют.

Нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении указанных выше документов не усматривается, в связи с чем, выводы мирового судьи о признании указанных доказательств допустимыми и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, являются правильными.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Принимая во внимание, что нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, а также нарушений при получении доказательств по делу об административном правонарушении, влекущих признание их незаконными, не установлено, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, постановление содержит мотивировку принятого решения, суд полагает, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 24.01.2025 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам ст.ст.30.9, 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Кульнева