Дело № 1-28/2022 

УИД 33RS0020-01-2023-000047-28

Приговор

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Юрьев-Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В., 

с участием государственных обвинителей Араповой М.И., Кручининой Е.Г., Захарцева С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдачева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, 

зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимого:

- 13 апреля 2016 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 3 июля 2018 года по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 июня 2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней,

- 31 июля 2019 года Юрьев-Польским районным судом по ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), с применением ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 июня 2022 года по отбытии наказания, 

в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Юрьев-Польский Владимирской области при следующих обстоятельствах. 

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 6 мая 2022 года, вступившим в законную силу 4 августа того же года, ФИО1 в пределах срока погашения судимости по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 19 сентября 2019 года установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания). Подсудимому установлены ограничения в виде обязательной дважды в месяц явки для регистрации в орган МВД по местам жительства, пребывания или фактического нахождения, и запретов выезда за пределы Владимирской области и пребывания вне места жительства с 22 до 6 часов и в местах общественного питания с продажей в розлив спиртных напитков.

23 сентября 2022 года подсудимый поставлен на учет в ОМВД России по Юрьев-Польскому району с установлением за ним административного надзора.

Подсудимый, достоверно зная об установлении ему такого надзора с обозначенными административными ограничениями, предупрежденный об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом по федеральному закону «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, сопряженных и с административными правонарушениями против общественного порядка и общественной безопасности, в течение года неоднократно установленные ограничения не соблюдал.

23 октября 2022 года ФИО1 в нарушение установленного ограничения о запрете ночного с - 22 часов до 6 часов следующего дня - выхода с избранного им места жительства в 23 часа отсутствовал по избранному им месту жительства в 

<

адрес>, за что постановлением уполномоченного лица ОМВД от 25 октября 2022 года, вступившим в законную силу 8 ноября 2022 года, признан виновным в административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Наказание не исполнено.

24 октября 2022 года ФИО1 уведомил надзирающий орган о смене места жительства и последующем своем проживании по адресу в 

<

адрес>. Вместе с тем, 25 октября 2022 года в 1 час 50 минут отсутствовал по данному адресу, нарушив тем самым установленное ему вышеуказанное административное ограничение. В связи с этим постановлением должностного лица ОМВД России по Юрьев-Польскому району от 26 октября 2022 года, вступившим в законную силу 8 ноября того же года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа. Наказание не подсудимым не исполнено.

Такое же нарушение ФИО1 допустил и 27 октября 2022 года, поскольку в указанный день в 22 часа 40 минут вновь не находился по месту жительства на 

<

адрес>. Постановлением уполномоченного лица ОМВД района от 2 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 15 ноября, ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, и которое им не исполнено.

31 октября 2022 года подсудимый уведомил ОМВД района о новом месте проживания по адресу в 

<

адрес>.

Будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения им установленных ограничений, подсудимый 19 ноября 2022 года в 0 часов 30 минут отсутствовал по вышеуказанному избранному им месту жительства в комнате 

<

адрес>, нарушив вновь установленное ограничение.

За это нарушение постановлением мирового суда судебного участка №1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного ареста на срок 10 суток.. Постановление вступило в законную силу 1 декабря 2022 года, а исполнено 29 ноября того же года.

Являясь лицом, неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности - по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подсудимый в нарушение установленного ему ограничения в виде запрета ночного выхода из дома, 4 декабря 2022 года в 23 часа 40 минут не находился по своему избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и в то же время находился в общественном месте - у 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За это нарушение постановлением уполномоченного лица ОМВД России по Юрьев-Польскому району от 5 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2022 года, подсудимый привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа. Постановление не исполнено. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. По его показаниям, действительно, после установления ему административного надзора с ограничениями в виде двукратной ежемесячной регистрации в ОМВД, запретовночного выхода из дома и выезда за пределы области, а также пребывания в местах общепита с продажей спиртного, и постановки на учет в Юрьев-Польском отделе МВД, он был предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений, административной и уголовной ответственности за нарушения. Он намеревался проживать у 

<

данные изъяты> С.Н.А. в общежитии на 

<

адрес>, однако из-за совместного употребления спиртного, вмешательства в их жизнь 

<

данные изъяты> и ссор с ней, уходил оттуда ночью. Поэтому нарушал ограничение. Когда намеревался жить у 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где прописан, отчим налетал на него драться, поэтому не ночевал и там. 4 декабря после распития спиртного у К.А.В. на 

<

адрес> ночью его задержали в пьяном виде.

Свидетель П.Л.А. показала, что по решению Дзержинского горсуда от 6 мая 2022 года подсудимому был установлен административный надзор с ограничениями, в том, числе, не покидать место жительства с 22 до 6 часов следующего дня. Он обжаловал это решение и встал на учет только 23 сентября. Все права его и обязанности ему разъяснялись под подпись. Тогда же он написал заявление о проживании с 

<

данные изъяты> С.Н.А. в общежитии на 

<

адрес>. В эту же ночь его в этом месте не было. 24 октября он написал заявление о проживании у 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Но в ночь на 25 октября в 2 часа ночи поступил звонок от З. из общежития, что пьяный ФИО1 стучит к нему в дверь. За это подсудимый привлечен два раза по ч. 1 ст. 19.24 КоАП. 27 октября ФИО1 в ночное время снова не было дома на 

<

адрес>. 28 октября от него поступило заявление о том, что будет проживать снова со С.Н.А. в комнате 

<

адрес>. Он снова предупреждался об ответственности за нарушения, однако снова привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, по ст.ст. 20.20 ч. 1, 20.21, 19 ноября - по ч. 3 ст. 19.24 за отсутствие по месту проживания ночью. 4 декабря он с снова не находился дома и ночью его пьяного задержали на 

<

адрес>, за что привлечен по ст. 20.21 КоАП. 

Как показал свидетель К.А.В., в декабре 2022 года у себя дома на 

<

адрес> он распивал спиртное в компании, где был и ФИО1. В темное время суток ФИО1 ушел от него, ночевать не оставался.

Свидетель С.Н.А. показала, что 

<

данные изъяты> ФИО1 он проживал с ней на 

<

адрес>, и после ссор уходил к 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, однако там из-за неприязни с 

<

данные изъяты> жить не мог и снова приходил к ней.. Несколько раз он переписывал заявление в ОМВД о месте своего жительства - на 

<

адрес> два раза, и на 

<

адрес> 3 раза, его проверяли сотрудники, но были случаи, когда его не было дома. 4 декабря 2022 года он пьяный ушел, и зашел к К.А.В., откуда вечером ей позвонили, и она пришла туда же. Там была компания, где распивали спиртное. Потом она забрала ФИО1 и на улице его задержали сотрудники. 

Указанное дополняется следующим.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 6 мая 2022 года подсудимому установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или местонахождения с возложением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в отдел МВД дважды в месяц, запретов выезда за пределы Владимирской области и пребывания вне места жительства с 22 до 6 часов следующего дня, и в местах общественного питания с продажей спиртного в розлив. Решение вступило в законную силу 4 августа 2022 года (л.д. 7-9).

ФИО1 освободился по отбытии наказания 14 июня 2022 года, что подтверждается справкой об освобождении (л.д. 10). 

По судебному решению на ФИО1 23 сентября 2022 года ОМВД России по Юрьев-Польскому району заведено дело административного надзора на срок 8 лет (л.д. 18).

При этом он ознакомлен с установленными ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушения правил надзора, о чем отобрана подписка (л.д. 20).

Тогда же, 23 сентября, в заявлении ФИО1 сообщил о месте жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21) 

3 октября того же года под подпись предупрежден о возможной ответственности за нарушения, ознакомлен с установленными датами явки на регистрацию (л.д. 22).

Согласно протоколу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 24 октября 2022 года, ФИО1 23 октября в 23 часа 40 минут отсутствовал по избранному им месту жительства, чем нарушил установленное ограничение (л.д. 26).

За данное нарушение постановлением начальника ОМВД от 25 октября подсудимый признан виновным в правонарушении по обозначенной норме КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу 8 ноября 2022 года (л.д. 29). 

В заявлении от 24 октября подсудимый указал своим местом жительства иное место в 

<

адрес> (л.д. 30).

В то же время, как следует из протокола об административном правонарушении от 25 октября 2022 года, в указанный день в 1 час 50 минут он по данному адресу отсутствовал, чем снова нарушил установленное ограничение (л.д. 32).

Постановлением уполномоченного лица ОМВД от 26 октября 2022 года он признан виновным в правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу 8 ноября 2023 года (л.д. 36).

27 октября в отношении подсудимого составлен протокол по той же норме закона, согласно которому в этот день в 22 часа 40 минут он снова отсутствовал по данному избранному им месту жительства, за что постановлением ОМВД от 2 ноября 2022 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу 15 ноября 2022 года (л.д. 38, 44).

31 октября подсудимый в заявлении уведомил надзирающий орган о месте своего проживания по адресу в 

<

адрес> (л.д. 45). 7 ноября он повторно предупреждался об ответственности за нарушения установленных судом ограничений (л.д. 46).

19 ноября 2022 года в 0 часов 30 минут подсудимый, как следует из протокола по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, отсутствовал по указанному им адресу 

<

адрес>, за что постановлением мирового суда судебного участка №2 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района от 20 ноября привлечен к административной ответственности по обозначенной норме КоАП в виде ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 1 декабря 2022 года (л.д. 47, 49).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 4 декабря 2022 года, в указанное время в 23 часа 40 минут ФИО1 находился у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением ОМВД от 5 декабря 2022 года признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу 15 декабря 2022 года (л.д. 50, 56).

Административные наказания в виде штрафа не исполнены, административный арест отбыт подсудимым 29 ноября 2022года, и что подтверждается информацией ОМВД (л.д. 111-112).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>, однако эти особенности психики не выходят за рамки характерологических и не лишали его во время деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как в то же время он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и руководить ими.

Таким образом, совокупность относимых и допустимых доказательств, включая решение суда об установлении административного надзора с обозначенными ограничениями, документы дела административного надзора с постановкой на учет, зафиксированные места жительства (пребывания) подсудимого, избранные им самим, соответствующие кодифицированному акту- КоАП РФ - протоколы и постановления уполномоченных лиц юрисдикционного органа и мирового суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 КоАП РФ за нарушения ограничения о запрете пребывания вне места жительства в ночное время, и иные приведенные подтверждают вину подсудимого во вмененном деянии. 4декабря 2022 года он также отсутствовал по месту указанного им жительства, и находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает исследованные доказательства достаточными для признания вины подсудимого

Суд установил и считает доказанным, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Иных предусмотренных законом и в качестве обязательных суд не усматривает. Оснований для вывода о явке с повинной (объяснение до возбуждения по рапорту должностного лица уголовного дела), исходя из её правовой природы, и активном способствовании расследованию преступления не имеется, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что подсудимый совершил преступление в условиях очевидности, и изобличен совокупностью доказательств, и не указывают на предпринятые им активные действия, направленные на предоставление органу следствия ранее неизвестной ему информации и имеющей значение для расследования дела и способствовавшей таковому.

Деяние выявлено и обстоятельства дела установлены сотрудниками органа дознания.. По той же причине суд не признает и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и что согласуется с разъяснениями п.п. 29, 30 постановления пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Таким образом, место, время и обстоятельства преступления установлены правоохранительным органом независимо от подсудимого, и который не предоставил им новой, не известной им до того информации. Сами же признательные объяснения и показания по существу обвинения судом учтены. 

Отягчающих обстоятельств не имеется. Суд не признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, поскольку он является элементом состава деяния. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Суд, с учетом объекта посягательства, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности, не находит предусмотренных уголовным законом оснований и для применения условного осуждения. Учитывает суд при этом и умышленный и оконченный характер деяния и непродолжительное время после отбытия наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, он характеризуется по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, с асоциальным кругом общения, антиобщественным образом жизни, поступали жалобы на его поведение в быту. 

Вместе с тем, в пользу подсудимого суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, принятие им мер к занятию общественно полезным трудом и излечения от алкогольной зависимости.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 уголовного закона, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности деяния, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, и исходя из соразмерности наказания содеянному, принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы. Учитывая установленные судом обстоятельства совершенного подсудимым преступления и данные о личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1. УК РФ не имеется. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - с учетом данных о личности и необходимости отбывания наказания - следует изменить на заключение под стражу.

Применительно к разрешению вопроса о режиме отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому, совершившему умышленное преступление и отбывавшему лишение свободы за тяжкие преступления, надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок наказания надлежит зачесть время содержания под стражей по настоящему делу со дня постановления настоящего приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в ИК строгого режима. 

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Бурдачевым С.В., которому надлежит выплатить 12480 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, поскольку подсудимый трудоспособен, в возможности трудоустройства не ограничен, от услуг защитника не отказывался, оснований для признания его имущественно несостоятельной не имеется, процессуальные издержки в размере 7800 рублей подлежат взысканию с него, остальные, за откладывавшиеся по объективным причинам заседания, - отнесению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Бурдачеву С.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7800 рублей взыскать с подсудимого, остальные - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 1 ноября 2023 года постановлено:

приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 ча изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о привлечении ФИО1 постановлением мирового судьи от 20 ноября 2022 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, до 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Бурдачева С.В. - удовлетворить частично.