Дело № 2-2109/2023

64RS0048-01-2023-003504-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.,

при помощнике судьи Егоровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.05.2019 года в размере 50750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1722 руб. 50 коп.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2019 года между ООО «КОНГА» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 14500 руб. на срок 30 дней с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 547,500 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена. 09.09.2020 года между ООО «КОНГА» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор № 2 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по договору займа № от 25.05.2019 года к заемщику ФИО1 Выданный на основании заявления взыскателя судебный приказ определением мирового судьи от 07.06.2021 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

По мнению суда, неявка в суд ответчика ФИО1 вызвана неуважительными причинами, он не был лишен возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.05.2019 года между ООО «КОНГА» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец ООО «КОНГА» предоставил заемщику ФИО1 заем в размере 14500 руб. Срок действия договора, в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, до полного исполнения сторонами принятых обязательств. Срок действия договор – 30 дней. Процентная ставка установлена п. 4 Индивидуальных условий договора, и составила 547,500 % годовых.

Договор подписан сторонами, факт его заключения, а также факт получения ФИО1 25.05.2019 года денежных средств по договору сторонами не оспаривается.

В установленный срок заемщик ФИО1 обязательства по договору потребительского займа не исполнил.

Как следует из материалов дела, 09.09.2020 года между ООО «КОНГА» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор № 2 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по договору займа № от 25.05.2019 года к заемщику ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, а также условий договора цессии, ООО «Региональная Служба Взыскания» обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах перешедших к нему от первоначального кредитора прав. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 07.06.2021 года отменен судебный приказ № от 01.06.2021 года, выданный по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 25.05.2019 года в размере 50750 руб. за период с 25.05.2019 года по 21.05.2021 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 861 руб. 25 коп. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, что явилось основанием для предъявления иска в суд. Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа № от 25.05.2019 года составляет 50750 руб. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Данные требования закона при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты сторонами были выполнены. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Таким образом, при взыскании задолженности по договорам микрозайма, заключенных после вступления в законную силу Федерального Закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, необходимо принимать во внимание, что микрофинансовая организация вправе начислять проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. В данном случае размер процентов за период с 25.05.2019 года по 21.05.2021 года, заявленный истцом в исковом заявлении к взысканию с ответчика после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов, начислен на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга равную 14500 руб. Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 25.05.2019 года по 21.05.2021 года и составляющий 33105 руб. 10 коп., соответствует условиям договора и требованиям ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности. Представленный истцом расчет задолженности, с учетом условий заключенного между сторонами договора потребительского займа, а также положений ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, суд находит правильным и обоснованным. Расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. С учетом установленных обстоятельств, проанализировав положения вышеизложенных норм материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание Индивидуальные и Общие условия договора потребительского займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 25.05.2019 года являются законными и обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок, у истца возникло право на их взыскание, в связи с чем, суд, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КОНГА» задолженность по договору займа № от 25.05.2019 года за период с 25.05.2019 года по 21.05.2021 года в размере 50750 руб. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 доказательств уплаты суммы задолженности не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722 руб. 50 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: 

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 25.05.2019 года в размере 50750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 10 января 2024 года.

Судья О.В. Шамаилова