РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 14 июля 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа Елизарова Л.И.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.04.2020 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания, за то, что 06.02.2020 года в 13 часов 50 минут у дома № 56 по улице Г.Лизюкова города Воронежа, ФИО1 осуществляла продажу мучной продукции, с целью извлечения прибыли на общую сумму 3000 рублей, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просила отменить указанное выше постановление как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 данного правонарушения, так как не установлены, в частности, факты продажи ФИО1 каких- либо товаров каким- либо лицам, в том числе и должностному лицу, факты получения ФИО1 денежных средств, а также факты, подтверждающие систематичность осуществления ей торговой деятельности. Кроме того, должностным лицом нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку из дела невозможно установить, что послужило поводом к возбуждению дела: непосредственное обнаружение должностным лицом данных о его совершении или какие-либо сообщения. 

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба ФИО1 на постановление от 15.04.2020 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании был допрошен свидетель (ФИО)4, который пояснил, что является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 В ходе осуществления служебной деятельности по выявлению административных правонарушений, им была посещена торговая точка, расположенная по адресу: 

<

...>. В данной торговой точке была замечена продавец ФИО1, у которой отсутствовали документы, подтверждающие законность торговли, документов на товар также представлено не было. Им последней было предоставлено время для того, чтобы документы, подтверждающие законность производимой торговой деятельности, были ему переданы. Также им была установлена ее личность, у ФИО1 было взято объяснение по факту инкриминируемого ей административного правонарушения, в ходе которого она пояснила, что с нарушением согласна, признает вину в полном объеме. Сумма дохода ФИО1 в размере 3000 рублей, указанная в рапорте, является ее доходом за осуществление торговли в течение дня и указана в таком размере с ее слов. По истечении определенного времени, поскольку ни ФИО1, ни какими-либо иными лицами не были предоставлены документы, подтверждающие законность производимой торговой деятельности, не было предоставлено, им (ФИО3) был составлен указанный выше протокол. Поскольку ФИО1 была согласна с инкриминируемом ей административном правонарушении, понятые не приглашались.

Изучив материалы административного дела, жалобу ФИО1, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом № 213031 от 06.02.2020, где имеются ее объяснения, согласно которых она осуществляла торговлю мучной продукцией с целью получения прибыли без регистрации в качестве ИП, рапортом сотрудника полиции – УУП ОП№4 УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 06.02.2020г, фотоматериалами.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, полагаю необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, дело было рассмотрено мировым судьей в пределах его компетенции, установленной ст.23.1 КоАП РФ, имеющиеся в деле протокол и иные доказательства соответствуют предъявляемым к ним главой 26 КоАП РФ требованиям, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законно, обосновано и мотивировано, содержит ссылки на исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении правонарушения. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 была освобождена от административной ответственности с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, с объявлением ей устного замечания.

Признание ею своей вины в совершении административного правонарушения и отсутствие каких-либо замечаний при оформлении процессуальных документов, с последующем отрицанием своей причастности к совершенному правонарушению, суд расценивает как избранный способ защиты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Как следует из ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей учитывались все обстоятельства дела, при этом все доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.04.2020г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.04.2020г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья Л.И. Елизарова

1версия для печати