Судья Ершова О.В. дело №

УИД: 26MS0147-01-2020-000257-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 23 сентября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Чайковской Н.С., 

с участием государственного обвинителя Заноздрина С.А.,

потерпевшего ФИО6, 

его представителя – адвоката ФИО9,

осуждённого Титова В.С., 

ее защитника – адвоката Ильичевой Н.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Титова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Георгиевска и Георгиевского района от 15 мая 2020 года, которым 

Титов Владимир Семенович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, пенсионер, ранее несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Георгиевска и Георгиевского района от 15 мая 2020 года Титова В.С. осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов каждых суток, не изменять места постоянного проживания или пребывания, места работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Георгиевского городского округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах муниципального образования по месту жительства осуждённого.

Данным приговор суда Титов В.С. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

На указанный приговор от осуждённого поступила апелляционная жалоба, в которой Титов В.С. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что приговор незаконный, необоснованный, несправедливый. В суде не было представлено доказательств его виновности, отсутствуют свидетели, которые могли бы непосредственно видеть нанесение ударов правой рукой по лицу ФИО6, свидетель стороны защиты ФИО8 видел, что в правой руке Титова В.С. находилась сумка. В заключении эксперта от 4 декабря 2019 года отражено на отсутствии на лице у потерпевшего телесных повреждений, что по его мнению подтверждает отсутствие удара по лицу, а телесные повреждения потерпевший получил в результате падения, когда Титов В.С. случайно задел того за плечо.

В возращении на апелляционную жалобу представитель потерпевшего – адвокат ФИО9 полагает, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку, по мнению представителя потерпевшего, приговор постановлен на имеющихся и исследованных судом первой инстанции доказательствах, согласующихся между собой. По его мнению свидетель ФИО8 видел, что в правой руке Титова В.С. имелась сумка, когда тот выходил из маршрутного такси, сам момент удара данный свидетель не видел. Приводит доводы, что наличие на лице у потерпевшего телесных повреждений подтверждают свидетели обвинения, в суде не нашло подтверждение, что Титов В.С. зацепил ФИО18 случайно.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 322, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда первой инстанции о доказанности вины Титова В.С. в инкриминируемом преступлении, в совершении которого он признан виновным, являются правильными и судом в приговоре мотивированы.

Данные выводы суда, положенные в основу приговора, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые являются допустимыми, полеченных органом предварительного расследования в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

В обоснование своих выводов суд первой инстанции правильно сослался в приговоре на показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также другим исследованным в суде доказательсмтвам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением, обоснованно положил в основу приговора и дал оценку показаниям свидетелей, потерпевшего, опроверг показания подсудимого, данные в суде первой инстанции.

Признавая несостоятельной версию подсудимого Титова В.С., суд обоснованно указал, что доводы осуждённого опровергаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой, дал надлежащую оценку.

На досудебной стадии допрос потерпевшей ФИО16 производился в соответствии с требованиями уголовного процесса, потерпевшей разъяснялись ее процессуальные права, в том числе, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от показаний, протокол допроса подписал потерпевшей лично, замечания на него не последовали, вследствие чего суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о допустимости показаний ФИО16, данных в ходе предварительного расследования.

Председательствующим в соответствии с положениями, изложенными в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Нарушение принципа состязательности и равенства сторон не допущено.

По мнению суда апелляционной инстанции оснований подвергать сомнению достоверность указанных доказательств по делу, у суда первой инстанции не имелось, равно как и показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осуждённого не установлено.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО10, которые были повторно допрошены в суде апелляционной инстанции, не оправдывают Титова В.С., поскольку несмотря на версию последнего, они не подтвердили причинение потерпевшему телесных повреждений ввиду того, что Титов В.С. неумышленно зацепил плечом ФИО6 Утверждение свидетеля ФИО8, что Титов В.С. покинул маршрутной такси с сумкой в правой руке, не исключают возможности нанесения Титовым В.С. удара этой же рукой потерпевшему, поскольку свидетель не видел Титова В.С. непосредственно в момент удара, а также в какой руке находилась у того сумка. 

Сведения, изложенные в заключениях экспертов, также оценены судом первой инстанции в должной степени, анализируя выводы которых в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу виновности Титова В.С. в совершении преступления.

Вопреки доводам Титова В.С., в заключения судебно-медицинских экспертиз, не исключено наличие на лице у потерпевшего ФИО6 телесных повреждений, непосредственно сразу после их применения, экспертом достоверно установлено причинения перелома шейки правой бедренной кости при падении, имевшем место после получения ударов от Титова В.С.

Признавая правильной оценку, данную судом первой инстанции, имеющимся в деле доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела, суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводом суда о виновности Титова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в тоже время находит несостоятельными доводы осуждённого, его защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о ненадлежащей оценке доказательств по делу.

Обоснованно признав вину Титова В.С. доказанной, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Определяя законность назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает, что наказание Титову В.С. судом назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции закона и является справедливым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы об отмене законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Георгиевска и Георгиевского района от 15 мая 2020 года в отношении Титова Владимира Семеновича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий А.А. Чернышов