Дело № 2-2392/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Блохиной Ю.И.

С участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО4., представителя ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к УМВД России по Белгородской области о признании действий незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 проходила государственную гражданскую службу в УФМС по Белгородской области, последняя занимаемая должность специалист-эксперт отдела финансового обеспечения УФМС России по Белгородской области. В соответствии с распоряжением ФМС России от 01 июня 2016 года № НС-1/9-221 «Об утверждении состава ликвидационной комиссии УФМС по Белгородской области» включена в состав ликвидационной комиссии. Приказом УФМС по Белгородской области от 15 декабря 2016 года № 746 л/с с ней расторгнут контракт и она освобождена от замещаемой должности и уволена 26 декабря 2016 года. В связи с переносом срока завершения мероприятий по упразднению УФМС России по Белгородской области указанный приказ в части увольнения истца отменен приказом от 29 декабря 2016 года № 951 л/с. Приказом УФМС России по Белгородской области от 28 апреля 2017 года №2 с ФИО2 расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 федерального закона «О государственной гражданской службе» 30 апреля 2017 года. 

ФИО3 проходил государственную гражданскую службу в УФМС по Белгородской области, последняя занимаемая должность помощник руководителя УФМС России по Белгородской области. В соответствии с распоряжением ФМС России от 01 июня 2016 года № НС-1/9-221 «Об утверждении состава ликвидационной комиссии УФМС по Белгородской области» включен в состав ликвидационной комиссии. Приказом УФМС по Белгородской области от 15 декабря 2016 года № 746 л/с с ним расторгнут контракт, он освобожден от замещаемой должности и уволен 26 декабря 2016 года. В связи с переносом срока завершения мероприятий по упразднению УФМС России по Белгородской области указанный приказ в части освобождения истца от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения отменен приказом от 29 декабря 2016 года № 951 л/с, Распоряжением ФМС России от 18 января 2017 года № РС-1/9-5 ФИО3 назначен председателем ликвидационной комиссии УФМС России по Белгородской области. Приказом УФМС России по Белгородской области от 28 апреля 2017 года №2 с ФИО3 расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 федерального закона «О государственной гражданской службе» 30 апреля 2017 года. 

ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в УФМС по Белгородской области, последняя занимаемая должность начальник отдела финансового обеспечения – главный бухгалтер УФМС России по Белгородской области. В соответствии с распоряжением ФМС России от 01 июня 2016 года № НС-1/9-221 «Об утверждении состава ликвидационной комиссии УФМС по Белгородской области» включена в состав ликвидационной комиссии. Приказом УФМС по Белгородской области от 15 декабря 2016 года № 746 л/с освобождена от замещаемой должности и уволена 26 декабря 2016 года. В связи с переносом срока завершения мероприятий по упразднению УФМС России по Белгородской области указанный приказ отменен приказом от 29 декабря 2016 года № 951 л/с, в части освобождения ее от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения. Согласно приказу УФМС России по Белгородской области от 30 января 2017 года с ней расторгнут контракт, ФИО1 освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы по п. 8.3 ч. 1 ст. 37 федерального закона «О государственной гражданской службе» 30 января 2017 года.

Истцы обратились в суд и просили признать незаконными действия ответчика по невыплате им заработной платы, взыскать в пользу ФИО2 взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2017 года в сумме 154 050 рублей 32 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 7 982 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2017 года в сумме 183 931 рубль 04 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 19 301 рубль 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 января 2017 года по 30 января 2017 года в сумме 67 761 рубль 16 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 14 044 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, ФИО3, ФИО1 и их представитель ФИО7 поддержали заявленные требования.

Представители ответчика УМВД России по Белгородской области по доверенности ФИО5, ФИО6 иск не признали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Судом установлено, что истцы по делу являлись государственными гражданскими служащими, в связи с упразднением Федеральной миграционной службы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» от 05 апреля 2016 года № 156 уволены по п. 8.3 ч. 1 ст. 37 федерального закона «О государственной гражданской службе» (в связи с упразднением государственного органа).

Данный Указ определил, что Министерству внутренних дел РФ переданы функции и полномочия упраздняемой службы.

Во исполнение Указа Правительством РФ принято распоряжение от 26 мая 2016 года, в рамках которого утверждены составы ликвидационных комиссий ФМС России и ее территориальных органов, истцы включены в состав ликвидационной комиссии.

Распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2016 года №2896-р продлен срок ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России, МВД России определено федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСКН России; финансовое обеспечение расходов, связанных с ликвидационными мероприятиями, предусмотренными настоящим распоряжением, производится в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете.

В соответствии с указаниями ФМС России приказы об увольнении истцов отменены и ликвидационная комиссия продолжали работать.

Хотя ФМС России и УФМС России по Белгородской области на момент рассмотрения дела не ликвидированы, но финансирование ФМС России прекращено, МВД России определено ответственным за проведение ликвидационных мероприятий, финансовое обеспечение расходов по ликвидации производится в пределах обязательств, предусмотренных МВД России, суд признает доводы ответчика о том, что они не несут обязанности по финансированию денежного содержания истцов, необоснованными.

Порядок исполнения исполнительных документов, должниками по которым выступает ФМС России, предусмотрен письмом Федерального казначейства от 20 января 2017 года № 07-04-05/09-72, из которого следует, что обязательства по исполнительным документам, должниками по которым выступают упраздняемые организации Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, передаются организациям Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

При этом установления правопреемства не требуется, так как эти обстоятельства определены в Указе Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156.

Факт неисполнения истцами в спорный период трудовых обязанностей опровергался представленными документами (табелями, перепиской) и показаниями свидетелей, доказательств в опровержение доводов истцов ответчиком не представлено.

Согласно частям 2 и 5 статьи 50 федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2007 года № 562 денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Оснований для взыскания за период исполнения должностных обязанностей в пользу истцов среднего заработка истцами не указано, а судом не установлено.

Поскольку в спорный период изменений в окладах и других выплатах истцам не происходило, премии за выполнение особо важных и сложных заданий; материальная помощь не назначались, оснований полагать, что выплата премии в размере 500% от должностного оклада продлена, не имеется, отпуска не предоставлялись, суд при определении размера подлежащего взысканию в пользу истцов денежного содержания принимает представленные истцами и не опровергнутые ответчиком надлежащим образом заверенные сведения о размерах денежного содержания в 2016 году.

При таких обстоятельствах в пользу ФИО2 за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2017 года подлежит взысканию денежной содержание в сумме 54 657 рублей 52 копейки ((оклад 3 868 + классный чин 1263+ выслуга 387 + особые условия гражданской службы 3 481 + ЕДПГ 3868 + ежемесячная премия 797,18) х 4), в пользу ФИО3 за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2017 года подлежит взысканию денежной содержание в сумме 81 274 рубля 52 копейки ((оклад 4 877 + классный чин 1768+ выслуга 1464 + особые условия гражданской службы 5852,4 + секретность 488 + ЕДПГ 4877 + ежемесячная премия 992,23) х 4), в пользу ФИО1 за период с 01 января 2017 года по 30 января 2017 года подлежит взысканию денежной содержание в сумме 22 202 рубля 74 копейки (оклад 5381 + классный чин 1768+ выслуга 1614,3 + особые условия гражданской службы 6457,2 + секретность 538,10 + ЕДПГ 5381 + ежемесячная премия 1063,44). 

При увольнении в 2016 году истцами было получено выходное пособие, которое при отмене приказа об увольнении истцами не возвращено, впоследствии при увольнении в 2017 году по тем же основаниям истцам выходное пособие не начислялось, в связи с чем оснований для уменьшения размера заработной платы на суммы выходного пособия суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 236 ГПК РФ, учитывая пояснения истцов о том, что выплата денежного содержания была установлена в последний день месяца за отработанный месяц, за указанный истцами период по 05 июня 2017 года в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в связи с несвоевременной выплатой в сумме 2832 рубля 17 копеек, из них за январь 2017 года 1 106,59 рублей (13 664,38 ? 54 ? 1/150 ? 10% + 13 664,38 ? 36 ? 1/150 ? 9.75% + 13 664,38 ? 35 ? 1/150 ? 9.25%), за февраль 2017 года 851, 52 рубля (13 664,38 ? 26 ? 1/150 ? 10% + 13 664,38 ? 36 ? 1/150 ? 9.75% + 13 664,38 ? 35 ? 1/150 ? 9.25%), за март 2017 года 570,26 рублей (13 664,38 ? 31 ? 1/150 ? 9.75% + 13 664,38 ? 35 ? 1/150 ? 9.25%), за апрель 2017 года 303,8 рублей (13 664,38 ? 1 ? 1/150 ? 9.75% + 13 664,38 ? 35 ? 1/150 ? 9.25%). 

в пользу ФИО3 4211 рублей 37 копеек, из них за январь 2017 года 1645,47 рублей (20 318,63 ? 54 ? 1/150 ? 10% + 20 318,63 ? 36 ? 1/150 ? 9.75% + 20 318,63 ? 35 ? 1/150 ? 9.25%), за февраль 2017 года 1266,19 рублей (20 318,63 ? 26 ? 1/150 ? 10% + 20 318,63 ? 36 ? 1/150 ? 9.75% + 20 318,63 ? 35 ? 1/150 ? 9.25%), за март 2017 года в сумме 847,96 рублей (20 318,63 ? 31 ? 1/150 ? 9.75% + 20 318,63 ? 35 ? 1/150 ? 9.25%), за апрель 2017 года 451,75 рублей (20 318,63 ? 1 ? 1/150 ? 9.75% + 20 318,63 ? 35 ? 1/150 ? 9.25%),

в пользу ФИО1 1798 рублей 05 копеек (22 202,74 ? 54 ? 1/150 ? 10% + 22 202,74 ? 36 ? 1/150 ? 9.75% + 22 202,74 ? 35 ? 1/150 ? 9.25%).

Так как истцы не являлись работниками УМВД России по Белгородской области, ранее у них не возникала обязанность по производству выплат денежного содержания истцам, оснований для признания действий ответчика по невыплате истцам денежного содержания незаконными, взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ не имеется.

Согласно подпункту 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков. Указанные положения распространяются на УФМС России по Белгородской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 к УМВД России по Белгородской области о признании действий незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по Белгородской области в пользу ФИО2 задолженность по денежному содержанию в общей сумме 54 657 рублей 52 копейки, компенсацию в связи с несвоевременной выплатой в сумме 2832 рубля 17 копеек.

Взыскать с УМВД России по Белгородской области в пользу ФИО3 задолженность по денежному содержанию в общей сумме 81 274 рубля 52 копейки, компенсацию в связи с несвоевременной выплатой в сумме 4211 рублей 37 копеек.

Взыскать с УМВД России по Белгородской области в пользу ФИО1 задолженность по денежному содержанию в общей сумме 22 202 рубля 74 копейки, компенсацию в связи с несвоевременной выплатой в сумме 1798 рублей 05 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО1 к УМВД России по Белгородской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 04 октября 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № 2-2392/2017.

Судья О.И. Украинская