По делу * копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** Н. 29 июля 2021 года

Московский районный суд г.Нижнего Н. в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Валугиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора *** г.Нижнего Н. М. Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Курашвили О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Н. уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего водителем – экспедитором ИП 

<

данные изъяты>., военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: г.Н.Н., ул. ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 04 часов 45 минут ФИО1 находился у себя дома в *** г.Н.Н., предполагая, что в кладовке *, расположенной в подвальном помещении подъезда **** г. Н. Н., могут находится вещи, представляющие материальную ценность, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное помещение кладовки и хищение из него имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, заведомо зная, что кладовка ему не принадлежит и ему запрещено заходить в кладовку * подвального помещения *** г.Н.Н., ЧЧ*ММ*ГГ* около 04 часов 47 минут, выйдя из своей квартиры, открыл имеющимся у него ключом, входную дверь в подвальное помещение и будучи уверенным, что в подвальном помещении подъезда * *** г.Н.Н. никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подойдя к входной двери указанной кладовки, распилил заранее приготовленной им ножовкой по металлудужку навесного замка и вошел в указанную кладовку, тем самым незаконно проник в помещение кладовки, с целью тайного хищения из нее чужого имущества. 

После чего, ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* около 04 часов 48 минут, находясь в помещении кладовки * расположенной в подвальном помещении подъезда * *** г.Н.Н., и осознавая, что ему запрещено пользоваться и распоряжаться находящимся внутри указанной кладовки имуществом, осознавая преступный характер своих действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вынес из кладовки * расположенной в подвальном помещении подъезда * *** г.Н.Н. аппарат окрасочный «

<

данные изъяты>» с серийным номером 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шлифмашину эксцентриковую марки «

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, металлический профессиональный шпатель фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, два алюминиевых строительных правило фирмы «СИБРТЕХ 89605» общей стоимостью 2000 рублей, четыре автомобильных колеса на литых дисках фирмы «

<

данные изъяты>» с зимними шинами «

<

данные изъяты>общей стоимостью 20000 рублей, два автомобильных рейлинга общей стоимостью 2000 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 83000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, 

<

данные изъяты> был причинен значительный материальный ущерб на сумму 83 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего 

<

данные изъяты> поступило заявление с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением потерпевшему возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснен, и он осознает не реабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

При этом, учитывая характер и последствия вменяемого преступления, руководствуясь положениями ч.1 ст.6 УПК РФ, суд полагает, что решение о прекращении производства по делу за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства в целом.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- навесной замок 

<

данные изъяты>», навесной замок «

<

данные изъяты>» и ключ типа «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП * УМВД России по г. Н. Н. – передать законным владельцам, в случае невостребованности - уничтожить.

- оттиски подошв обуви ФИО1, диск, копию гарантийного талона на аппарат окрасочный 

<

данные изъяты>» с серийным номером 

<

данные изъяты>, счет * от ЧЧ*ММ*ГГ* на покупку аппарата окрасочного «

<

данные изъяты>» с серийным номером 

<

данные изъяты> инструкцию по применению шлифмашины эксцентриковой марки 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>, кассовый чек на покупку шлифмашины эксцентриковой марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 

- аппарат окрасочный «

<

данные изъяты>» с серийным номером 

<

данные изъяты> в упаковочной коробке, шлифмашина эксцентриковая марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в упаковочной коробке, два автомобильных рейлинга из металла черного цвета, четыре автомобильных колеса с зимними шинами марки 

<

данные изъяты> на литых дисках, переданные на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> – считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья подпись А.С. Аладышкин

Копия верна.

Судья: А.С.Аладышкин

Секретарь: к.Ж. Замирбек