Дело № 2а-2531/2024

УИД 22RS0069-01-2024-004579-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бушановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Барнаула к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, заместителю начальника отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО4 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Барнаула в лице его представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании (с учетом последующего уточнения административных исковых требований) незаконным по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО7 в период с 5 октября 2023 года по дату подачи уточненного административного искового заявления бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1, выразившегося в необнаружении имущества должника, на которое можно обратить взыскание, неналожении ареста на имущество и его принудительной реализации; непринятии мер по розыску должника; неотобрании объяснения у должника; необязании должника явкой для дачи объяснения по неисполнению судебного акта; невыходе по месту жительства должника с целью установления имущества после 27 мая 2024 года; непринятии иных мер, направленных на исполнение судебного акта, в частичности невынесении постановления об ограничении должника в специальном праве на управление транспортным средством, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав взыскателя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 29 ноября 2016 года по делу ... с ФИО7 взыскано в пользу муниципального образования городского округа г. Барнаула Алтайского края в лице администрации г. Барнаула в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 300 000 руб.. Центральным районным судом г. Барнаула выдан исполнительный лист серии ФС ... от 15 декабря 2016 года, на основании которого 10 января 2017 года возбуждено исполнительное производство. 5 октября 2023 гола заместителем начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 вынесено постановление о принятии исполнительного производства (присвоен ...-ИП) к исполнению. 22 марта 2024 года администрацией г. Барнаула в адрес ОСП Ленинского района г. Барнаула было направлено заявление о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, где содержалась просьба об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества в случае, если розыск не был объявлен, на основании статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве); сообщении о том, какие сведения были получены из органов записи актов гражданского состояния, а в случае установления наличия у должника водительского удостоверения - о вынесении постановления об ограничении должника в специальном праве на управление транспортным средством на основании статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве. 4 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому по состоянию на 4 апреля 2024 года задолженность по исполнительному производству составляет 307 697,5 руб., из которых 286 697,5 руб. остаток основного долга, 21 000 руб. остаток неосновного долга (исполнительский сбор). Указанным постановлением заявление (ходатайство) администрации г. Барнаула удовлетворено. В рамках исполнительного производства ...-ИП постановлено обновить запросы, осуществить розыск. Однако розыск не был объявлен, а запросы не были обновлены. 22 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО7 в пределах 307 697,50 руб.. Однако денежные средства администрации города не поступали. Сведения о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения после 22 апреля 2024 года в администрации г. Барнаула отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель не обязывал должника явкой для дачи пояснений по неисполнению судебного акта. При этом должностное лицо с учетом установленного законом срока исполнительного производства обязано обновлять запросы в компетентные органы, обязано выходить по месту жительства должника, вызывать должника для дачи объяснений и т.д..

В ходе рассмотрения административного дела судом к его участию в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4, судебные приставы - исполнители ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2, ФИО6, ФИО3, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7 были приняты все необходимые меры, розыск должника не целесообразен, поскольку должник проживает по адресу, указанному в материалах исполнительного производства, ведет девиантный образ жизни. Постановление на обращение взыскания на пенсию должника направлялось для исполнения, однако в уведомлениях об исполнении указано, что на получаемый ФИО7 доход не может быть обращено взыскание. Движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует, в связи с чем розыск имущества нецелесообразен. Должник официально не трудоустроен. Ответ из ЗАГС о наличии супруга отрицательный.

Иные участвующие по административному делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие иных участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав представителя административного истца и административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 10 января 2017 года в ОСП Центрального района г. Барнаула на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу администрации г. Барнаула материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 300 000 руб..

Постановлением заместителя начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 от 5 октября 2023 года исполнительное производство принято к исполнению с присвоением нового номера ...-ИП.

Из сводки и списка запросов по данному исполнительному производству следует, что с момента принятия к исполнению ОСП Ленинского района г. Барнаула исполнительного производства в рамках межведомственного взаимодействия направлялись запросы в отношении должника ФИО7 в различные органы, организации и учреждения.

На основании полученных сведений о наличии открытых на имя должника счетов судебным приставом-исполнителем 2 февраля 2024 года и 14 августа 2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке 

<

данные изъяты>», 15 марта 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>, 9 августа 2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках: 

<

данные изъяты>», 14 августа 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>.

По данным подразделений РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу, ГИМС ГУ МЧС России по Алтайскому краю и Инспекции гостехнадзора Алтайского края сведений о государственной регистрации транспортных средств, маломерных судов, тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним на имя ФИО7 не имеется.

Из информации ППК «Роскадастр» следует, что объекты недвижимости на имя ФИО7 не зарегистрированы.

В целях установления имущественного положения должника, в частности, совместно нажитого имущества в браке, частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, частями 2 и 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия на получение сведений относительно семейного положения должника в органах записи актов гражданского состояния. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению семейного положения должника. Из полученного из органа ЗАГС ответа на запрос следует, что сведений о заключении брака должника ФИО7 не имеется.

Таким образом, какого-либо имущества должника в ходе исполнительного производства не установлено.

22 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

25 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО7 с +++ зарегистрирована по адресу: ///.

27 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по данному адресу, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, согласно которому со слов соседей по данному адресу должник проживает, ведет девиантный образ жизни.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 27 мая 2024 года по 15 октября 2024 года (дата подачи уточненного административного иска) судебным приставом-исполнителем выход с целью установления принадлежащего должнику на праве собственности движимого имущества, на которое возможно обращение взыскания, по данному адресу не производился.

Вместе с тем 5 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен очередной выход по указанному адресу, в ходе которого должник был установлен, однако при проверке имущественного положения должника имущество, подлежащее описи и аресту, установлено не было.

Из сведений отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю следует, что в период ФИО7 с +++ является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, неработающим, ухаживающим за детьми до 14 лет и федеральной социальной доплаты в ОСФР по Алтайскому краю. Удержания из пенсии не производятся.

Согласно пунктам 10 и 11 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, получаемый ФИО7 вид пенсии относится к перечню видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

При рассмотрении вопроса о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении на пользование должником ФИО7 специальным правом на управление транспортным средством, суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом на управление транспортным средством не выносилось.

Вместе с тем в соответствии с частями 2 и 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

По смыслу части 1 статьи 64 и части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве применение временного ограничения на пользование должником специальным правом относится к числу исполнительных действий, совершение которых является правом судебного пристава-исполнителя и относится к сфере должностного усмотрения.

Кроме того, статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Вместе с тем судом не установлено, каким образом невынесение постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами в указанный период нарушило права и законные интересы административного истца, такие сведения последним не представлены.

Также в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Поскольку после принятия к исполнению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят необходимый комплекс мер, направленных на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, с учетом того, что необходимость и целесообразность принимаемых мер определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, то оспариваемое заявителем бездействие в виде непринятия мер по розыску должника и неотобрании у должника объяснения не повлекло нарушений прав взыскателя по исполнительному производству.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение желаемого для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа сами по себе не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации г. Барнаула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Золотарев

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2024 года